Дело № 10-1/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Преградная 25 января 2012 года

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Долгова Д.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Каверина В.Е.,

защитника–адвоката Урупского филиала КАКЧР Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 и ордер № 082881 от 25 января 2012 г.

при секретаре судебного заседания Шуниной М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района А.А. Сухорукова на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР от 15 декабря 2011 года, которым Каверин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый 12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Урупского района КЧР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязательств не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров и один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Урупского района,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2011 года Каверин В.Е. осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах: 25 октября 2011 года около 16 часов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Кавериным В.Е. произошла словесная ссора, в ходе которой у Каверина В.Е. возник преступный умысел, направленный на психическое насилие над личностью ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Каверин В.Е. выразил в адрес ФИО1 намерение убить ее и, желая вызвать у нее чувство страха, поднял кирку, которая находилась у него в руках, и замахнулся на ФИО1, которая ногой отбила кирку. Каверин В.Е., продолжая выражать в адрес ФИО1 намерение лишить ее жизни, поднял с земли лопату и приставил ее острие к шее ФИО1, чем и создал реальность устрашения. ФИО1, учитывая их взаимоотношения с Кавериным В.Е. и сложившуюся обстановку, восприняла высказанную угрозу убийством как реально опасную для своей жизни, и испугалась, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый Каверина В.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком два года, с возложением обязательств не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров и один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Урупского района.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор ссылаясь на то, что мировой судья допустил неправильное применение норм уголовного закона. В частности, ссылается на суровость назначенного Каверину В.Е. наказания, поскольку суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает, что срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 месяцев.

С учетом вышеизложенного государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР от 15 декабря 2011 года в отношении Каверина В.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Долгов Д.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить. В дополнение к апелляционному представлению просил на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Потерпевшая ФИО1 просила суд не лишать подсудимого Каверина В.Е. свободы, ссылаясь на то, что они примирились и живут одной семьей в гражданском браке.

Подсудимый Каверин В.Е. и его защитник адвокат Скогорев Г.А. поддержали апелляционное представление государственного обвинителя о снижении наказания, назначенного Каверину В.Е. приговором мирового судьи, просили суд не лишать его свободы.

Изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение Каверина В.Е., поскольку приговор, постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией мировым судьей действий Каверина В.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного Каверина В.Е., его поведении во время испытательного срока, мировой судья посчитал возможным сохранение условного осуждения Каверина В.Е. по предыдущему приговору.

Однако при определении размера наказания мировым судьей были допущены существенные нарушения норм уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

Так, мировой судья, признав обстоятельствами, смягчающими наказание Каверина В.Е. в соответствии с п. «и», п. «г» и п. «к» ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ, лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Долгов Д.Г. просил отменить условное осуждение Каверина В.Е. по приговору мирового судьи от 12 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и тем самым ухудшить его положение.

Учитывая, что данное требование государственным обвинителем изложено в судебном заседании - по истечении срока обжалования приговора и ухудшает положение осужденного Каверина В.Е., суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 23.12.2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции", суд апелляционной инстанций вправе выйти за пределы апелляционного представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Мировой судья, сделав вывод о возможности сохранения условного осуждения не указал в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района от 12 мая 2011 года в отношении Каверина В.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд приходи к выводу о необходимости внесения в резолютивную часть приговора этих сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2011 года в отношении Каверина В.Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции: признать Каверина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года с возложением обязательств не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров, периодически в установленные дни один раз в месяц являться для регистрации в УИИ Урупского района.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2011 года в отношении Каверина В.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Каверина В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2011 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.

Приговор вступил в законную силу.