Материал № 11-2/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ст. Преградная 15 декабря 2011 г. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шуниной М.М., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю 4 октября 2011 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной Т.А., которая является жительницей Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 26 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2011 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2011г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю восстановлен срок на подачу частной жалобы. В соответствии со ст.325 ГПК РФ мировым судьей судебного участки № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики копия частной жалобы была направлена Никитиной Т.А. и предоставлен срок до 10 ноября 2011 года для подачи возражений относительно частной жалобы. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Никитиной Т.А. ссылаясь на то, что дела по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам в соответствии со ст. 22 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются в порядке приказного производства, если отсутствует спор о праве и нет возражений ответчика. Дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Инспекцией был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку должнику было своевременно направлено требование об уплате налога и пени. Возражений от должника в отношении размера начисленного налога и пени не последовало. В письменном ходатайстве представитель истца просит суд рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Ответчик Никитина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении в ее отсутствие. Исследовав доводы частной жалобы и письменные доказательства по делу, суд установил следующее: В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Порядок взыскания налога и пени регламентирован статьей 48 НК РФ, в силу указанной нормы налогового законодательства заявление о взыскании задолженности и пени к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подаются в суд общей юрисдикции. Мировой судья в соответствии со статьей 23 ГПК РФ рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Вместе с тем, дела по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц к такой категории дел по имущественным спорам не относятся, поскольку требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязанность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права, Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, как не указанные в статье 23 ГПК РФ, подсудны районным судам. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2011 года является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу и пени с Никитиной Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю без удовлетворения. Определение вступает и законную силу со дня его вынесения. Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю. Определение вступило в законную силу.