Дело № 2-289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - Эбзеева Т.К.,
при секретаре - Шуниной М.М.,
с участием:
истца - Нарышкина В.В.,
представителя истца, - Кубановой Л.И.,
представившей доверенность Номер обезличен
от Дата обезличена,
третьего лица, начальника Урупского отдела
Управления Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и
картографии по К-ЧР - Алботова Р.Н-М.,
представившего доверенность № Номер обезличен
от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарышкина В.В. к Вейксне А.Э. о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Нарышкин В.В., Дата обезличена рождения, инвалид ... группы, обратился в Урупский районный суд с данным исковым заявлением ссылаясь на то, что после смерти его матери, ФИО3, умершей Дата обезличена единственным наследником которой он является, осталось наследственное имущество, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... После смерти своей матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ему было в этом отказано ввиду того, что пропущен установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, и рекомендовано в судебном порядке восстановить этот срок. Причину пропуска срока обосновал тем, что при жизни его мать завещала все свое имущество своему племяннику и его двоюродному брату - Вейксне А.Э., которому он выплатил в качестве компенсации 40 тысяч рублей за понесенные на похороны матери расходы, а Вейксне А.Э. нотариально оформил свой письменный отказ от всего наследства по завещанию ФИО3. Из-за указанной причины, пока им не было достигнуто мировое соглашение с ответчиком во внесудебном порядке, он и пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем просит суд признать причину уважительной и восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.
В судебном заседании истец Нарышкин В.В. и его представитель Кубанова Л.И. заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Вейксне А.Э., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, на слушание дела не явился, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус Урупского нотариального округа, Карачаево-Черкесской Республики Омельченко Е.И., также извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, но направила письмо л.д. 47), в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом исковых требований Нарышкина В.В. не возражает.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
Третье лицо, начальник Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по К-ЧР Алботов Р.Н-М. против удовлетворения судом заявленных Нарышкиным В.В. исковых требований не возражает.
Выслушав лиц, участвующих при разбирательстве дела, учитывая мнение третьего лица - нотариуса Урупского нотариального округа Омельченко Е.И., и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нарышкина В.В. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец - Нарышкин В.В., Дата обезличена рождения л.д. 4), в соответствии со свидетельством о рождении ... Номер обезличен, выданным Дата обезличена, является сыном ФИО2 и ФИО4 л.д. 8), а также ему с детства бессрочно установлена инвалидность ... группы л.д. 9-10), с диагнозом - .... Дата обезличена его мать, ФИО3, составила завещание, по условиям которого все ее имущество было завещано Вейксне А.Э. л.д. 9, 52), которое согласно справки администрации Курджиновского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена, не отменялось и не изменялось л.д. 20). Дата обезличена мать истца - ФИО3 - умерла л.д. 7, 51). Согласно справки БТИ от Дата обезличена л.д. 23) и письма КЧРГУП «Техническая инвентаризация» Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 45), жилая квартира, расположенная по адресу: Карачаево..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от Дата обезличена, в настоящее время значится за ФИО3 л.д. 46). Наследник по завещанию Вейксне А.Э. Дата обезличена обращается с заявлением к нотариусу о вступлении в указанное наследство л.д. 49), но получив от истца через свою жену - ФИО1, согласно представленных суду расписок от Дата обезличена л.д. 18) и Дата обезличена л.д. 21) 40000 (сорок тысяч) рублей в качестве компенсации за понесенные на похороны ФИО3 расходы, обращается к нотариусу с заявлением и отказывается по всем основаниям от причитающейся ему доли наследства л.д. 50). При этом истец Нарышкин В.В. обращается к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но, согласно письма № 249 от 25 ноября 2009 года, получает разъяснения, что он, как инвалид, является обязательным наследником на все имущество, оставшееся после смерти своей матери - ФИО3, но для принятия наследства ему необходимо в судебном порядке восстановить пропущенный срок для вступления в наследство л.д. 19). Согласно справки администрации Курджиновского сельского поселения № 320 от 25 августа 2009 года, Нарышкин В.В., на день смерти своей матери - ФИО3, совместно проживал с ней по адресу: ... л.д. 17).
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого срока отпали.
Таким образом то обстоятельство, как причина, по которой Нарышкин В.В. в течение шести месяцев после смерти своей матери - ФИО3, умершей Дата обезличена, не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство из-за того, что наследником по завещанию являлся его двоюродный брат - Вейксне А.Э., с которым во внесудебном порядке решался спорный вопрос о наследстве и впоследствии было достигнуто мировое соглашение, нашло свое подтверждение в судебном заседании и суд считает его уважительным. В ином, внесудебном порядке, без восстановления срока для принятия наследства, для истца не представляется возможным вступить в наследство, открывшееся после смерти своей матери - ФИО3.
Указанные в исследованных документах сведения подтверждаются фактами, изложенными в исковом заявлении, и не оспариваются ответчиком и третьими лицами.
Они последовательны, подробны, каких-либо противоречий между собой не имеют, не вызывают спора у сторон и сомнений у суда в их достоверности.
Таким образом, признав уважительной причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, суд вправе восстановить его и признать за Нарышкиным В.В. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., которая принадлежала на день смерти его матери - ФИО3.
Согласно п. 2 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец Нарышкин В.В., как инвалид ... группы, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Пункт 8 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований, по которым ответчик Вейксне А.Э. может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1149, 1154, 1155 ГК РФ и 194-
198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нарышкина В.В. к Вейксне А.Э. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, открывшегося после смерти его матери - ФИО3, умершей Дата обезличена - удовлетворить.
Признать уважительной причину пропуска Нарышкиным В.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - ФИО3, умершей Дата обезличена, уважительной, и восстановить этот срок.
Признать Нарышкина В.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери - ФИО3, умершей Дата обезличена.
Признать за Нарышкиным В.В. право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м.
Взыскать с Вейксне А.Э. государственную пошлину в доход государства в размере 4704 (четырех тысяч семисот четырех) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Урупский районный суд.
Судья
Урупского районного суда Эбзеев Т.К.
Решение вступило в законную силу.