Дело № 2-388/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцевой А.Н.
при секретаре Боташевой Ф.А.
с участием:
истца Дмитриченко Ю.М.
ответчицы Сергеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриченко Ю.М. к Сергеевой Л.В. о признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриченко Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что 20 июля 2009 года он приобрел автомобиль ..., регистрационный знак Номер обезличен, у ФИО1. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Номер обезличен указанный автомобиль находился в собственности ФИО1 с 31 января 2006 года до 20 июля 2009 года, то есть до момента оформления доверенности на право управления на имя истца. Письменно договор купли-продажи не оформлялся, так как государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля или обязательное нотариальное удостоверение законом не предусмотрено. Транспортное средство подлежит государственной регистрации в ГИБДД, где автомобилю присваивается государственный номер и владельцу выдается паспорт транспортного средства. ФИО1 при продаже автомобиля выдал Дмитриченко Ю.М. доверенность на управление транспортным средством в простой письменной форме по той причине, что в дальнейшем он намеревался купить себе другой автомобиль, а регистрационный знак с данного автомобиля сохранить за собой. Поскольку регистрационный знак после снятия с учета транспортного средства может храниться только 30 дней, ФИО1 попросил Дмитриченко Ю.М. некоторое время не переоформлять автомобиль, а пользоваться автомобилем по доверенности. Дмитриченко Ю.М. с данной просьбой согласился. 20 июля 2009 года примерно в 19 часов он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 приехали к дому ФИО1, расположенному по адресу: ... где в присутствии Сергеевой Л.В. и ФИО4 ФИО1 передал Дмитриченко Ю.М. автомобиль ..., документы на указанный автомобиль, доверенность и ключи, а Дмитриченко Ю.М. передал ФИО1 деньги в сумме ... рублей.
Дата обезличена ФИО1 умер, в связи с чем у Дмитриченко Ю.М. возникла проблема в переоформлении автомобиля и он вынужден был обратиться в суд. Ответчиком по делу он указал супругу ФИО1, так как в соответствии со ст.34 СК РФ оспариваемый автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Дмитриченко Ю.М. считает, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежавшей ему автомашины ..., все действия по купле-продаже автомобиля сторонами были произведены - ФИО1 получил деньги и передал автомобиль, Дмитриченко Ю.М. получил автомобиль и передал деньги. Никаких прав у наследников ФИО1 на указанный автомобиль не возникло.
С учетом изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ... с регистрационным знаком Номер обезличен
В судебном заседании истец Дмитриченко Ю.М. пояснил дополнительно, что договор купли-продажи автомобиля был исполнен в тот же день, когда он с ФИО1 договорился о его покупке. ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги для проведения ремонтных работ в частном доме, так как он хотел закончить ремонт, переселиться в дом, а квартиру продать и купить более дорогую машину. 20 июля 2009 года, когда Дмитриченко Ю.М. привез деньги за автомобиль, ФИО1 написал доверенность на право управления на имя истца Дмитриченко Ю.М., вместе с автомобилем отдал все имеющиеся документы на автомобиль, в том числе и документы на гарантийное обслуживание в автосалоне, визитную карту с номерами телефонов для предварительной записи на техническое обслуживание, запасные ключи. Устно они договорились, что как только у ФИО1 решится вопрос с приобретением нового автомобиля, он сообщит об этом и снимет автомобиль ... с регистрационного учета ГИБДД. Затем в августе 2009 года по просьбе истца ФИО1 также написал доверенность на право управления автомобилем ... на сына истца ФИО5. В июле 2009 года Дмитриченко Ю.М. от своего имени заключил с ОАО «Энергетическая Страховая Компания» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором лицами, допущенными к управлению транспортным средством, были указаны Дмитриченко Ю.М. и ФИО5, в июле 2010 года был заключен аналогичный договор на следующий год. В апреле 2010 года Дмитриченко Ю.М. проводил плановое техническое обслуживание автомобиля ... в ООО «АСК «ДримКар», а в июне 2010 года ремонтные работы в «Тангара- ИнжекторСервис», что подтверждается соответствующими документами.
Дмитриченко Ю.М. также несколько уточнил заявленные исковые требования - он просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ... Дата обезличена года выпуска серебристого цвета, идентификационный номер Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен.
Ответчица Сергеева Л.В. признала исковые требования Дмитриченко Ю.М. и не возражает их удовлетворению. При этом она пояснила, что действительно с января 2006 года в их общей собственности с супругом ФИО1 находился автомобиль ... Дата обезличена года выпуска серебристого цвета. В июле 2009 года они решили продать указанный автомобиль, так как им срочно необходимы были деньги для окончания ремонта дома, в который они планировали переселиться осенью 2009 года. 20 июля 2009 года ФИО1 сообщил ей, что вечером приедет покупатель. Примерно в 19 часов к ним домой приехал Дмитриченко Ю.М. с ФИО3 и ФИО2, у них в гостях в это время находилась ФИО4 Дмитриченко Ю.М. отдал деньги за автомобиль в сумме ... рублей, а ФИО1 передал ему автомобиль и все имеющиеся документы, а также доверенность на управление автомобилем. В течение июля-августа 2009 года деньги, вырученные за автомобиль, были потрачены на строительные материалы и на оплату работы, поскольку ремонтные работы проводились бригадой рабочих по найму. В сентябре 2009 года ФИО1 уехал в командировку и Дата обезличена умер. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Сергеева Л.В. не указывала данный автомобиль в составе наследства, так как знала, что он был продан еще при жизни ФИО1 и на момент смерти ему не принадлежал.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Сергеева А.Д., Сергеева Е.Д. и Мироненко В.И., в судебное заседание не явились, однако в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. При этом Сергеева А.Д. и Мироненко В.И. не возражают удовлетворению заявленных требований, а Сергеева Е.Д. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как договор купли-продажи не заключался и истец необоснованно ссылается на нормы ст.454 ГК РФ; доверенность была выдана Дмитриченко Ю.М. только на управление автомобилем, исключая право распоряжения и владения транспортным средством, причем указанная доверенность прекратила свое действие после смерти ФИО1; факт передачи денежных средств и автотранспортного средства не подтверждается никакими документами, ФИО1 не написал расписку о получении денег, а присутствие ФИО2 и ФИО3 не является неоспоримым доказательством заключения сделки в устной форме. Сергеева Е.Д. считает, что автомобиль ... является собственностью наследодателя ФИО1 и подлежит включению в состав наследства.
По ходатайству истца Дмитриченко Ю.М. были допрошены свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО4
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примерно с 2005 года он был хорошо знаком с ФИО1 В июле 2009 года ФИО1 сказал ему, что продает принадлежащий ему автомобиль ... и спросил, не знает ли он, кто может купить данный автомобиль. ФИО3 знал, что Дмитриченко Ю.М. собирался приобретать автомобиль и сообщил ему. Дмитриченко Ю.М. встретился с ФИО1, они обговорили условия купли -продажи указанного автомобиля и вечером 20 июля 2009 года ФИО3 вместе с Дмитриченко Ю.М. и ФИО2 приехали к ФИО1, Дмитриченко Ю.М. посмотрел автомобиль, передал ФИО1 деньги в сумме ... рублей, а ФИО1 передал Дмитриченко Ю.М. автомобиль, запасные ключи, документы и доверенность на управление автомобилем. Также ФИО1 с Дмитриченко Ю.М. договорились, что автомобиль будет снят с учета в органах ГИБДД после приобретения ФИО1 другого автомобиля, так как он хотел сохранить за собой регистрационный номер.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дмитриченко Ю.М. он знает более 15 лет. 20 июля 2009 года Дмитриченко Ю.М. предложил ему съездить в п.Медногорский для покупки автомобиля. Примерно в 19 часов они приехали к ФИО1, тот показал свой автомобиль ..., Дмитриченко Ю.М. передал ФИО1 деньги, а ФИО1 передал Дмитриченко Ю.М. автомобиль и документы.
Свидетель ФИО4 пояснила, что она является хорошей знакомой Сергеевой Л.В. 20 июля 2009 года она была у нее в гостях, от Сергеевой Л.В. она знала, что в этот день у них должны были купить автомобиль .... Примерно в 19 часов к Сергеевым приехал Дмитриченко Ю.М. с двумя мужчинами, они осмотрели автомобиль, после чего Дмитриченко Ю.М. передал ФИО1 деньги в сумме ... рублей, а ФИО1 передал Дмитриченко Ю.М. автомобиль и документы на него. После того, как Дмитриченко Ю.М. уехал, ФИО1 в ее присутствии пересчитывал деньги.
Выслушав стороны, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно части 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для сделки купли-продажи автомобиля Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет ее недействительность. Следовательно, в данном случае действуют общие правила - сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна быть заключена в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся собственником автомобиля ... с 31 января 2006 года, и Дмитриченко Ю.М. 20 июля 2009 года заключили в устной форме договор купли-продажи указанного автомобиля. В соответствии со ст.159 ч.2 ГК РФ сделка была исполнена при ее совершении - Дмитриченко Ю.М. передал ФИО1 деньги в сумме ... рублей, а ФИО1 передал Дмитриченко Ю.М. автомобиль и необходимый пакет документов, копии которых Дмитриченко Ю.М. представил суду - доверенностей на управление автомобилем ..., выданных на имя истца Дмитриченко Ю.М. и его сына ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, документов, подтверждающих прохождение технического обслуживания в ООО «АСК «ДримКар» ФИО1 до продажи автомобиля. Факт того, что сделка купли-продажи автомобиля Форд Фокус была исполнена при ее заключении, не оспаривается ответчицей Сергеевой Л.В. - в судебном заседании она подтвердила, что деньги в сумме ... рублей за автомобиль были получены ее супругом ФИО1 и в дальнейшем потрачены на их личные нужды, а автомобиль был передан Дмитриченко Ю.М.
Поскольку сделка купли-продажи автомобиля ... была исполнена при ее заключении, право собственности на указанный автомобиль в силу ст.223 ГК РФ возникло у Дмитриченко Ю.М. с момента передачи автомобиля, то есть с 20 июля 2009 года. Тот факт, что автомобиль не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, не является подтверждением права собственности на указанный автомобиль за ФИО1, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связано.
После 20 июля 2009 года Дмитриченко Ю.М. от своего имени заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая лиц, допущенных к управлению транспортным средством себя и своего сына ФИО5, проводил техническое обслуживание и ремонт указанного автомобиля. Однако в связи с тем, что бывший собственник автомобиля ФИО1 умер, Дмитриченко Ю.М. лишен возможности в полной мере реализовать свое право собственности на указанный автомобиль, так как в органах ГИБДД он состоит на учете за ФИО1 В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Дмитриченко Ю.М. к Сергеевой Л.В.. Признать за Дмитриченко Ю.М. право собственности на автомобиль марки ... Дата обезличена года выпуска серебристого цвета, идентификационный номер Номер обезличен модель двигателя Номер обезличен номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Урупского районного суда Дубовцева А.Н.
Решение не вступило в законную силу.