Решение от 2 сентября 2010 года



Дело № 2-411/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2010 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Боташевой Ф.А.

с участием:

заявителя Белоусова А.Н.

представителя заявителя Чупахиной Е.А.

нотариуса Урупского нотариального округа КЧР Омельченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова А.Н. об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом Урупского нотариального округа Омельченко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что Дата обезличена умерла его мать ФИО1. 18 марта 2004 года Белоусов А.Н. подал заявление в Урупскую нотариальную контору о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, состоящее в соответствии со ст. 34-35 Семейного кодекса РФ из 1\2 супружеской доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... После истечения шестимесячного срока Белоусов А.Н. неоднократно обращался к нотариусу Омельченко Е.И. с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, однако она требовала, чтобы Белоусов А.Н. привел других наследников, указанных в заявлении. Их местонахождение заявителю не известно, так как после смерти матери он не общается ни с отцом, ни с сестрой.

В очередной раз Белоусов А.Н. обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство 4 августа 2010 года, однако нотариус Омельченко Е.И. вновь отказала в выдаче свидетельства и пояснила, что постановление об отказе в совершении нотариального действия будет выдано через 10 дней. 17 августа 2010 года нотариус Омельченко Е.И. заставила Белоусова А.Н. в третий раз написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, причем напечатала его на бланке нотариуса и оставила его у себя, а Белоусову А.Н. выдала копию, и в тот же день выдала ему постановление об отказе в совершении нотариального действия, не указав при этом, в совершении какого нотариального действия отказано.

Белоусов А.Н. считает действия нотариуса Омельченко Е.И. незаконными и необоснованными по следующим основаниям: со дня смерти матери прошло около семи лет, Белоусов А.Н. является наследником на принадлежащее ей имущество, своевременно обратился с заявлением о вступлении в наследство, другие наследники с таким заявлением к нотариусу не обращались; при подаче заявления указано наследственное имущество - 1\2 доля домовладения и денежный вклад в сбербанке. Нотариус Омельченко Е.И. не разъяснила, какие документы на имущество матери должны быть представлены Белоусовым А.Н. для получения свидетельства о праве на наследство, а также не разъяснила, что необходимо выделить супружескую долю матери из общего имущества. 17 августа 2010 года Омельченко Е.И. объявила Белоусову А.Н. о том, что им не представлены документы о наличии имущества у умершей матери, так как дом зарегистрирован на имя отца, хотя раньше она об этом не говорила. Из постановления нотариуса от 17 августа 2010 года об отказе в совершении нотариального действия Белоусову А.Н. не ясно, какие именно документы не дают «возможность выяснить» принадлежность права собственности матери на имущество, так как нотариус не разъяснила, какие документы следовало предоставить, а также не ясно, на каком основании ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад.

Белоусов А.Н. считает, что нотариус Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. своими незаконными действиями фактически лишила его предусмотренного законом права на наследство, причинив имущественный и моральный вред, грубо нарушила его право на наследство по закону после смерти матери, проигнорировав его заявление на принятие наследства и тот факт, что никто из наследников больше не обратился с заявлением о принятии наследства, и следовательно, ими это право утрачено. С учетом изложенного Белоусов А.Н. просит суд признать постановление нотариуса Урупского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Омельченко Е.И. об отказе в совершении нотариального действия № 6 от 17 августа 2010 года незаконным и не основанным на материалах наследственного дела и взыскать с нотариуса Урупского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Омельченко Е.И. моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании заявитель Белоусов А.Н. отказался от своих требований в части взыскания морального вреда, но при этом дополнительно заявил требование о признании незаконным бездействия нотариуса Омельченко Е.И. по ведению его наследственного дела за допущенные ею грубые нарушения в отношении него как наследника. Представитель заявителя Чупахина Е.А. поддержала заявленные Белоусовым А.Н. требования и просила их удовлетворить.

Нотариус Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. в судебном заседании пояснила, что Белоусов А.Н. в установленный гражданским законодательством шестимесячный срок 12 марта 2004 года обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей Дата обезличена. В заявлении он указал, что наследниками по закону помимо него являются супруг умершей ФИО2 и дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., и денежных вкладов в Урупском филиала сбербанка. Вместе с заявлением Белоусов А.Н. представил нотариусу копию свидетельства о смерти ФИО1, копию свидетельства о рождении, подтверждающего родственные отношения наследодателя и заявителя, и справку о составе семьи ФИО1 на момент смерти. Указанные документы были приняты нотариусом и заведено наследственное дело Номер обезличен. Нотариус Омельченко Е.И. разъяснила Белоусову А.Н., что после истечения шестимесячного срока после смерти матери свидетельство о праве на наследство он сможет получить в любое время, но при этом для определения доли наследства необходимо, чтобы обратились все наследники, претендующие на наследство. Белоусов А.Н. сказал, что пока получать свидетельство о праве на наследство он не намерен. Второй раз Белоусов А.Н. обратился в начале января 2006 года и спросил, что нужно для получения свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Омельченко Е.И. разъяснила ему, что необходимо направить запрос в Сберегательный банк о наличии счетов на имя ФИО1, а затем через месяц написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. 17 января 2006 года она направила указанный запрос, на который получила ответ 19 января 2006 года. Однако в 2006 году Белоусов А.Н. больше не обращался, а в следующий раз обратился только 4 августа 2010 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с земельным участком и денежные вклады, предоставив при этом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2010 года, согласно которым право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., зарегистрированы за ФИО2 29 августа 2005 года, то есть уже после смерти ФИО1 После ознакомления с указанными документами нотариус Омельченко Е.И. 17 августа 2010 года вынесла постановление, которым отказала Белоусову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома и земельного участка в связи с тем, что Белоусов А.Н. не предоставил правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, подтверждающие право собственности наследодателя.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов Белоусову А.Н. не отказано. Поскольку из заявления Белоусова А.Н. нотариусу было известно о том, что наследником ФИО1 является также переживший ее супруг ФИО2, 18 августа 2010 года она направила ему извещение о том, что он имеет право выделить супружескую долю и получить свидетельство о праве на наследство, о чем он должен сообщить в месячный срок. Если в установленный срок ФИО2не направит никаких заявлений, свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов будет выдано Белоусову А.Н.

Нотариус Омельченко Е.И. также пояснила, что при обращениях Белоусова А.Н. она неоднократно разъясняла ему, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на имущество за наследодателем. При этом она не могла знать, какие именно документы имеются у Белоусова А.Н. и тем более не могла знать, что в 2005 году ФИО2 зарегистрирует право собственности на недвижимое имущество за собой. Выделить супружескую долю без участия пережившего супруга ФИО2 в нотариальном порядке не представляется возможным, в связи с чем она разъясняла Белоусову А.Н., что он вправе обратиться в суд с иском о включении доли матери в наследственное имущество.

С учетом изложенного Омельченко Е.И. просит отказать Белоусову А.Н. в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия.

Выслушав заявителя и его представителя, нотариуса Урупского нотариального округа и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Согласно ст.1154 ГК РФ). Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Более детально порядок подачи и принятия заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее Основы) и «Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 (далее Методические рекомендации). Согласно ст.62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявление о принятии наследства или об отказе от него; заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. В соответствии со ст.70 -71 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст.72 Основ).

Статья 75 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака; по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно п.1 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов. Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство определен пунктами 27-33 вышеназванных Методических рекомендаций, в соответствии с которыми просьба наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть изложена в заявлении о принятии наследства или в отдельном заявлении. Факт смерти и время открытия наследства могут подтверждаться свидетельством о смерти наследодателя, выданным органом ЗАГС; место открытия наследства может подтверждаться справкой жилищно - эксплуатационной организации или справкой органов внутренних дел о последнем месте жительства наследодателя; доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться документы, выданные органами ЗАГС. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 настоящих Методических рекомендаций, а именно: проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; наличие сособственников; наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Нотариусом также проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ в совершении нотариального действия допускается только в случаях, перечисленных в ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в частности, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. При этом нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования; в этом случае нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. В соответствии с п.7 Методических рекомендаций в постановлении об отказе указываются: дата вынесения постановления; фамилия, имя, отчество нотариуса, вынесшего постановление, его нотариальный округ; дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия; о совершении какого нотариального действия просил обратившийся; мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство; порядок и сроки обжалования отказа.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 умерла Дата обезличена в ст.Преградной Урупского района КЧР, указанный факт подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.17). Заявитель Белоусов А.Н., являющийся наследником первой очереди по закону л.д.18), 12 марта 2004 года, то есть до истечения установленного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока, обратился к нотариусу Урупского нотариального округа с заявлением о принятии наследства л.д.6). 4 августа 2010 года Белоусов А.Н. обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на жилой дом с земельным участком, расположенные ..., и денежные вклады в Сбербанке л.д.7), а 5 августа 2010 года - с заявлением о выделе супружеской доли матери из совместно нажитого имущества л.д.8). При этом он предоставил нотариусу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на имя ФИО2 29 августа 2005 года л.д. 20-21). 17 августа 2010 года нотариус Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок л.д.5), при этом, как следует из указанного постановления и пояснений нотариуса в судебном заседании, в выдаче свидетельства отказано из-за того, что Белоусов А.Н. не предоставил документы, подтверждающие право собственности наследодателя на недвижимое имущество. Суд считает, что нотариус Омельченко Е.И. в данном случае действовала в соответствии с пунктами 1, 10 и 33 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», которые предписывают совершать любые нотариальные действия при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов, а при выдаче свидетельства о праве на наследство проверять принадлежность недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве и наличие сособственников. Постановление нотариуса отвечает требованиям п.7 Методических рекомендаций. При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать его незаконным и необоснованном. Кроме того, статья 312 ГПК РФ устанавливает, что решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие. Однако без предоставления документов, подтверждающих право собственности наследодателя на недвижимое имущество нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, соответственно, суд не может обязать нотариуса совершить нотариальное действие, если не выполнены все требования законодательства.

Требование Белоусова А.Н. о признании бездействия нотариуса Омельченко Е.И. по ведению его наследственного дела за допущенные грубые нарушения в его отношении как наследника также не подлежит удовлетворению, так как, во-первых, глава 37 ГПК РФ, в соответствии с которой рассматривается данная жалоба, предусматривает рассмотрение только заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; во-вторых, доводы, изложенные Белоусовым А.Н. в жалобе, о том, что нотариусом в нарушение требований ст.16 Основ законодательства о нотариате не был разъяснен порядок получения свидетельства о праве на наследство, не нашли своего подтверждения в суде - Белоусов А.Н. впервые обратился к нотариусу в марте 2004 года с заявлением о принятии наследство и нотариус Омельченко Е.И. разъяснила, что свидетельство о праве на наследство он может получить в любое время после истечения шестимесячного срока с момента смерти наследодателя; затем в январе 2006 года по просьбе Белоусова А.Н. Омельченко Е.И. направила запрос в Сберегательный банк о наличии счетов на имя ФИО1 и объяснила, что ему следует придти через месяц, однако Белоусов А.Н. после этого обратился лишь 4 августа 2010 года. Тот факт, что такие разъяснения давались нотариусом, Белоусов А.Н. не отрицает. Довод представителя заявителя Чупахиной Е.А. о том, что в соответствии со ст. 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, неубедителен, так как другие наследники, о которых сообщил Белоусов А.Н., знали об открытии наследства, поскольку супруг умершей ФИО2 на день смерти проживал вместе с ней, а в настоящее время, как следует из пояснений Белоусова А.Н. и Чупахиной Е.А., ФИО2 проживает у дочери ФИО3 После обращения Белоусова А.Н. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство нотариус Омельченко Е.И. направила сообщение ФИО2 по адресу, указанному Белоусовым А.Н.

Таким образом, заявленные Белоусовым А.Н. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Белоусову А.Н. в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. и признании бездействия нотариуса Омельченко Е.И. по ведению его наследственного дела за допущенные грубые нарушения в его отношении как наследника.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Урупского районного суда Дубовцева А.Н.

Решение не вступило в законную силу.