Дело № 2-415/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
председательствующего- судьи Чомаева Р.Б.,
при секретаре Поух О.Г.,
с участием:
истца Хубиевой П.Х.,
представителя истца Кубановой Л.И.,
представителя третьего лица Алботова Р.Н-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубиевой П.Х. к Администрации Преградненского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,УСТАНОВИЛ:
Хубиева П.Х. обратилась в Урупский районный суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что после смерти мужа, ФИО1, умершего Дата обезличена, открылось наследство, которое состоит из нежилого помещения общей площадью 191,7 кв.м., расположенного по адресу: .... Данное помещение ФИО1 вместе с учредителями ТОО «Карина» приобрел для указанного товарищество с ограниченной ответственностью. 7 февраля 1994 года был заключен договор купли - продажи муниципального предприятия где Продавцом была администрация Урупского района, а Покупателями ТОО «Карина» и по условиям данного договора ТОО «Карина» в лице ФИО1 приобрело в собственность контору общепита, расположенную по адресу: ... за два миллиона семьсот восемь тысяч рублей. 15.05.2003 года учредителями товарищества с ограниченной ответственностью Гусевой Г.Н., Гаджаевой Л.С., Тюриной Л.Н., были переданы принадлежащие им доли на данную недвижимость ФИО1, однако ФИО1 при жизни не успел оформить данное имущество через регистрационную палату, хотя он пользовался данным нежилым помещением как своим собственным.
После смерти ФИО1, с 2008 года, указанным нежилым встроенным помещением, расположенным по адресу: ..., истец пользуется как своим собственным, производит ремонт, оплачивает все коммунальные платежи, т.е. фактически после смерти супруга она приняла данное имущество, но не оформила свои наследственные права, через нотариуса и через регистрационную палату.
Истец так же указывает, что она является единственной наследницей на имущество своего супруга и он свое недвижимое имущество никому не завещал и никому при жизни не дарил. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому выдано. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство ввиду юридической неграмотности.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Кубанова Л.И. так же просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации Преградненского сельского поселения в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо, Гусева Г.Н. пояснила суду, что в 1992 году, до развода, ее фамилия была ФИО2 и показала, что она являлась соучредителем ТОО «Карина» и ее вклад в уставной фонд составлял 30000 руб. В 1994 году ТОО «Карина» в лице директора ФИО1 приобрело, в собственность ТОО контору общепита, расположенную по адресу: ... Данное имущество являлось общей долевой собственностью учредителей и участник предприятия мог с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам. В 2003 году Гусевой Г.Н. было написано нотариально заверенное заявление о передаче всей принадлежащей ей доли в ТОО «Карина» ФИО1 которым она дала свое согласие и право на распоряжение долей собственности в ТОО «Карина», находящегося по адресу: ... ФИО1, при этом ею были получены денежные средства от ФИО1 за указанную долю. Так же Гусева Г.Н. пояснила, что она ни имущественных, ни материальных претензий к ФИО1 не имеет и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Третье лицо, Тюрина Л.Н. показала суду, что она являлась соучредителем ТОО «Карина» и ее вклад в уставной фонд составлял 30000 руб. В 1994 году ТОО «Карина» в лице директора ФИО1 приобрело, в собственность ТОО контору общепита расположенную по адресу: ... Данное имущество являлось общей долевой собственностью учредителей и участник предприятия мог с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам. В 2003 году Тюриной Л.Н. было написано нотариально заверенное заявление о передаче всей принадлежащей ей доли в ТОО «Карина» ФИО1 которым она дала свое согласие и право на распоряжение долей собственности в ТОО «Карина», находящегося по адресу: ... ФИО1, при этом ею были получены денежные средства от ФИО1 за указанную долю. Так же Тюрина Л.Н. пояснила, что она ни имущественных, ни материальных претензий к ФИО1 не имеет и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Третье лицо Гаджаева Л.С. показала суду, что она являлась соучредителем ТОО «Карина» и ее вклад в уставной фонд составлял 50000 руб. В 1994 году ТОО «Карина» в лице директора ФИО1 приобрело в собственность ТОО, контору общепита расположенную по адресу: .... Данное имущество являлось общей долевой собственностью учредителей и участник предприятия мог с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам. В 2003 году Гаджаевой Л.С. было написано нотариально заверенное заявление о передаче всей принадлежащей ей доли в ТОО «Карина» ФИО1 которым она дала свое согласие и право на распоряжение долей собственности в ТОО «Карина», находящегося по адресу: ... ФИО1, при этом ею были получены денежные средства от ФИО1 за указанную долю. Так же Гаджаева Л.С. пояснила, что она ни имущественных, ни материальных претензий к ФИО1 не имеет и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Гусева Г.Н., Тюрина Л.Н., Гаджаева Л.С. так же пояснили, что в заявлениях о передаче всей принадлежащей им доли в ТОО «Карина» ФИО1 указан номер дома Номер обезличен что является неверным, потому, что в данном доме было несколько помещений, неофициально каждому помещению их владельцами было присвоено еще буквенное обозначение, чтобы не было путаницы и так как их помещение было первым с торца здания, то ему было присвоено буквенное обозначение ... Правильным адресом данного нежилого помещения является ..., как и указано во всех документах, а в указанном заявление была допущена техническая ошибка и номер дома был указан как 110 «а».
Представитель третьего лица, Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Алботов Р.Н-М., не возражает удовлетворению заявленных требований.
Представитель третьего лица - нотариус Урупского нотариального округа КЧР РФ Омельченко Е.И. в судебное заседание не явилась, однако представил в суд заявление в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражает удовлетворению исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, третьих лиц, а также исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.
Статья 93 ГК РФ регламентирует, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Так, в судебном заседании установлено, что 20 мая 1992 года граждане Гусева ФИО2 Г.Г., Гаджаева Л.С., Тюрина Л.Н. и ФИО1 именуемые учредителями заключили договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью «Карина». Имущество указанного предприятия являлось общей долевой собственностью учредителей, уставной фонд предприятии был образован за счет вкладов участников. Каждый из учредителей имел право передать свою долю по наследству или завещать третьим лицам с согласия всех учредителей. л.д. 13-14, 20-21). Предприятие зарегистрировано за Номер обезличен л.д. 12). Согласно Уставу ТОО «Карина», участниками предприятия являлись Гусева ФИО2 Г.Н., Гаджаева Л.С., Тюрина Л.Н., ФИО1 Участник предприятия с согласия остальных участников мог уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам. Участник предприятия имел право выйти из него, в этом случае ему выплачивается стоимость части имущества предприятия, пропорционально его доле в Уставном фонде. л.д. 15-19). Устав предприятия зарегистрирован Постановлением Главы администрации Урупского района КЧР Номер обезличен л.д. 11). 07 февраля 1994 года ТОО «Карина» приобрело в собственность контору общепита, расположенную по адресу: ... за 2708 т.руб. л.д. 22-25). 12.11.2003 года гр. Тюриной Л.Н., Гусевой Г.Н., Гаджаевой Л.С. было написано заявление о передаче всей принадлежащей им доли в ТОО «Карина» ФИО1, согласно которым они дают свое согласие на передачу полномочий и права на распоряжение долей собственности в ТОО «Карина», расположенную по адресу: ... ФИО1, состоящему в числе собственников ТОО «Карина». Материальных и других имущественных претензий к правопреемнику ФИО1 не имеют. Указанные заявления заверены нотариусом Урупского района и зарегистрированы в реестре. л.д. 8-10). Дата обезличена умер ФИО1, при этом не успев зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на указанное нежилое помещение. Супруга умершего, единственная наследница первой очереди, ввиду своей юридической неграмотности не вступила в наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования Хубиевой П.Х. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хубиевой П.Х. удовлетворить в полном объеме.
Хубиевой П.Х. восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её супруга - ФИО1, умершего Дата обезличена, признав причину пропуска уважительной.
Признать Хубиеву П.Х. принявшей наследство ФИО1 в виде нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме общей площадью 191, 7 кв.м., расположенного по адресу: ...
Признать за Хубиевой П.Х. право собственности на нежилое встроенное помещение в многоквартирном доме общей площадью 191,7 кв.м., расположенного по адресу: ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд.
Судья
Урупского районного суда Чомаев Р.Б.
Решение не вступило в законную силу.