Дело № 2-420/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего Чомаева Р.Б.,
при секретаре Поух О.Г.,
с участием:
истца Комаровских В.П.,
представителя истца Хасановой Г.Ю.,
ответчика Пинаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровских В. П. к Пинаевой О.Н. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Комаровских В.П. обратилась в Урупский районный суд КЧР с указанным исковым заявлением. В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований и просит суд расторгнуть договор на оказание услуги по оформлению перехода права, заключенный между истцом и ответчиком 13 декабря 2007 года. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму стоимости услуг в размере 18830,0 рублей, неустойку в размере 6335 рублей, убытки в размере 1620,0 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 20 000,0 рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и оплату выписки из ЕГРП в сумме 215,0 рублей.
В обосновании своих требований истец пояснила суду, что 13 декабря 2007 года она заключила с индивидуальным предпринимателем Пинаевой О.Н., осуществляющей посреднические услуги по регистрации перехода прав на недвижимое имущество, договор на оформление наследства и сделки купли-продажи 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... За указанную работу и оплату госпошлин и тарифных оплат по подготовке документов для заключения сделки купли-продажи истец оплатила Пинаевой О.Н. 8230,0 рублей. 12 апреля 2008 года по требованию Пинаевой О.Н. истец дополнительно оплатила сумму 7000,0 рублей за оформление сделки дарения домовладения ..., принадлежащего ее матери ФИО1 17 сентября 2009 года истец доплатила Пинаевой еще 3600 рублей, и она выдала истцу расписку с учетом ранее уплаченных денег на сумму 10600 рублей. Пинаева О.Н. сказала истцу, что для оформления сделки практически все готово и пообещала за месяц зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок. С 2007 года истец неоднократно обращалась к ней с вопросом о том, когда же все-таки документы будут оформлены, но Пинаева О.Н. каждый раз давала обещания, просила еще немного отсрочить момент окончания выполнения работы. При очередной беседе в январе 2010 года истец предъявила ей претензию - предложила возвратить уплаченные ею деньги в размере 18830,0 рублей, на что ответчик очередной раз пообещала возвратить деньги, но до настоящего времени ею не возвращены деньги, и не представлены никакие документы. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.
Так же истец считает, что нарушением ее прав, как потребителя, ей был причинен моральный вред. Она является пенсионером, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не в состоянии заниматься оформлением недвижимости и по этим причинам обратилась за оказанием данной услуги к Пинаевой О.Н. Истцу пришлось выделить для этой цели значительную часть своей пенсии. До настоящего времени истцу так и не удалось оформить надлежащим образом сделку купли-продажи земельного участка. От всего этого истец испытывала нравственные страдания, обиду оттого, что, заплатив полностью стоимость услуги, вынуждена звонить Пинаевой О.Н., разыскивать ее, унижаться, просить ее оформить документы или возвратить ей деньги, что сказывается негативно на ее самочувствии.
Представитель истца, Хасанова Г.Ю., уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Пинаева О.Н. уменьшенные исковые требования признала в полном объеме. Удовлетворению заявленных исковых требований не возражает.
Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Пинаевой О.Н..
Исковые требования Комаровских В.П. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор на оказание услуги по оформлению перехода права, заключенный между Комаровских В.П. и Пинаевой О.Н. 13 декабря 2007 года.
Взыскать с Пинаевой О.Н. в пользу Комаровских В.П. уплаченную сумму стоимости услуг в размере 18830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 6335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, убытки в размере 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Пинаевой О.Н. в пользу Комаровских В.П. в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Пинаевой О.Н. в пользу Комаровских В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и оплату выписки из ЕГРП в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд.
Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.
Решение не вступило в законную силу.