Дело № 2-379/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Дубовцевой А.Н.
при секретаре Боташевой Ф.А.
с участием:
заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапетина А.И. к Калаханову К.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапетин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 21 декабря 2010 года ответчик Калаханов К.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., находившемся в технически исправном состоянии, двигаясь по автодороге Медногорский- Кызыл-Уруп, нарушив правила дорожного движения, допустил лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ... под управлением ФИО1, в котором ехала также мать истца ФИО2 и ФИО3. В результате ДТП погибли находившиеся в салоне автомобиля мать истца ФИО2 и ФИО3 Вина ответчика Калаханова К.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Урупского районного суда от 16 марта 2011 года.
По вине ответчика истец Шапетин А.И. потерял близкого человека, понес невосполнимую утрату. Также он произвел похороны матери ФИО2, затратив на них согласно представленным квитанциям 39619,78 руб.
Учитывая изложенное, истец Шапетин А.И. просит суд взыскать с ответчика Калаханова К.Н. в его пользу моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, материальный вред в размере 39619,78 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката.
28 апреля 2011 года от истца Шапетина А.И. по факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие в связи с тем, что он работает вахтовым методом и в настоящее время находится на работе, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Калаханов К.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, но направил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, размер взыскиваемой компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, при этом просит суд учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что он является ....
Прокурор считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в возмещение морального вреда следует взыскать 250000 рублей, материальный вред возместить в полном объеме в размере 39619,78 руб.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а ч.4 вышеуказанной статьи устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В пункте 8 указанного Пленума указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным Калахановым К.Н., Шапетину А.И. причинен моральный вред – в результате ДТП погибла мать истца ФИО2. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу приговором Урупского районного суда от 16 марта 2011 года л.д.4-7), свидетельством о смерти ФИО2 л.д. 8). Моральный вред, причиненный истцу Шапетину А.И. заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника – матери. Шапетин А.И. также понес расходы на погребение матери и поминальные обеды. Согласно представленным квитанциям указанные расходы составили: затраты на приобретение похоронных принадлежностей - 5680 руб., затраты на приобретение продуктов, посуды, платков и полотенец – 14419,78 руб., поминальные обеды в ... - 19520 руб., всего 39619,78 руб.
С учетом изложенного, а также исходя из сложившейся судебной практики, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда Шапетина А.И. частично в размере 250000 рублей, расходы на погребение и поминальные обеды следует взыскать в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом к письменному ходатайству о возмещении расходов должны быть приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер. Истцом Шапетиным А.И. не заявлялось письменное ходатайство об оплате услуг представителя и документы, подтверждающие понесенные расходы, им не представлены, поэтому указанные судебные расходы не могут быть взысканы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Шапетина А.И. к Калаханову К.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, частично. Взыскать с ответчика Калаханова К.Н. в пользу Шапетина А.И. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение материального вреда 39619 (тридцать девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика Калаханова К.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней через Урупский районный суд.
Судья Урупского районного суда Дубовцева А.Н.
Решение не вступило в законную силу.