Дело № 2-398/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - Рощиной М.П.

При секретаре - Кочкарове Р.О.

с участием:

Представителя истца Пинаева В.Н. - Хасановой Г.Ю., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2011 года сроком на один год,

Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Алботова Р.Н.-М., представившего доверенность № 1 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева В.А. и Пинаевой О.Н. к Шендрику В.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных в ... и возврате имущества им на праве общей совместной собственности

УСТАНОВИЛ:

Пинаев В.А. и Пинаева О.Н. обратились в суд с выше- указанным заявлением, ссылаясь на то, что 25 августа 2009 года ими с Шендриком В.Н. был заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 43,7 кв.м. и земельного участка мерою 1 283 кв.м., расположенных по ... принадлежавших истцам на праве общей совместной собственности за 600 000 рублей. Из которых часть стоимости в сумме 31 000 рублей была им выплачена покупателем до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся часть стоимости в размере 569 000 рублей Шендрик В.Н. через своего представителя Шумакова С.А. обязался выплачивать неравными долями, но не менее 21 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, перечисляя на лицевой счёт Номер обезличен, открытый в ... на имя Пинаева В.Н. в срок до 30 ноября 2011 года.

Однако Шендриком В.Н. данные условия договора не были выполнены.

Предложение истцов к ответчику о заключении соглашения о расторжении данного договора купли-продажи недвижимости и возврате домовладения и земельного участка супругам Пинаевым, Шендриком В.Н. оставлено без ответа. Поэтому Пинаев В.А. и Пинаева О.Н. обратились в суд и просят в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи, заключённый 25 августа 2009 года между ними и Шендриком В.Н., жилого дома и земельного участка, расположенных по ... Домовладение и земельный участок возвратить им в общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель Пинаева В.Н. – Хасанова Г.Ю. поддержала исковые требования истца и просит удовлетворить их в полном объёме, дополнив, что истцы испытывают материальные затруднения и не имеют возможности приобрести собственное жильё.

Истица Пинаева О.Н. прислала в судебное заседание письменное ходатайство, в котором сообщает, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить, рассмотрев дело в её отсутствие, так как в судебное заседание она не может явиться из-за дальности места проживания и двух малолетних детей, которых некому оставить.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе по просьбе истицы рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию решения суда.

Ответчик Шендрик В.Н., дважды надлежаще извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением, врученной под роспись, в суд не явился. Причин неявки суду не сообщил и отложить дело слушанием не просил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о дне, времени и месте судебного заседания, но не явившегося и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в своё отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица руководитель Урупского отдела Управления Федераль-ной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботов Р.Н.-М. возражений против удовлетворения иска не имеет. При этом пояснил, что основанием для расторжения договора могут послужить существенные нарушения его исполнения одной из сторон. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации, которая произведена Шендриком В.Н. 24 сентября 2009 года.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами /п. 2 ст. 434 ГК РФ/.

В данном случае сторонами были соблюдены требования, изложенные в указанных статьях гражданского кодекса.

Истцы - Пинаев В.А. и Пинаева О.Н. имели в общей совместной собственности жилое домовладение общей площадью 43,7 кв.м. и земельный участок мерою 1 283 кв.м., расположенные по ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации от 15 августа 2007 годал.д. 5 и 6 и кадастровым паспортом земельного участкал.д. 7-8.

25 августа 2009 года между продавцами Пинаевым В.А., Пинаевой О.Н. и покупателем Шендриком В.Н. через его представителя Шумакова С.А. был заключён договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 24 сентября 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы Карачаево-Черкесской Республикил.д. 4. В связи с этим право собственности на недвижимость – домовладение и земельный участок по договору их купли-продажи перешло к покупателю Шендрику В.Н. /ч. 2 ст. 223 ГК РФ с момента государственной регистрации договора, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, которая произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 24 сентября 2009 годал.д. 59-60. Данные особенности продажи жилых помещений закреплены в ч. 2 ст. 558 ГК РФ.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пинаев В.А. и Пинаева О.Н. при заключении договора купли-продажи с Шендриком В.Н. оговорили его условия и передали в собственность покупателя жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., принадлежавший им на праве общей совместной собственности и земельный участок мерою 1 283 кв.м., за которые должны были получить по соглашению сторон 600 000 рублей, из которых получили только 31 000 рублей, остальную сумму стоимости недвижимости они должны были получать неравными долями не менее 21 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, перечисляя на лицевой счёт Номер обезличен, открытый в ..., на имя Пинаева В.Н. в срок до 30 ноября 2011 года. Однако ответчик до настоящего времени к выполнению взятых обязательств, предусмотренных в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённом сторонами 25 августа 2009 года не преступил, то есть в течение 19 месяцев денежные платежи, оговоренные договором на лицевой счёт продавца не перечислялись. Эти обстоятельства подтверждаются копией сберегательной книжки на имя Пинаева В.А.л.д. 15 и информацией ... о движении денежных средств на счёте Номер обезличен, открытом на имя Пинаева В.А.л.д. 61-64

Указанное нарушение договора, допущенное покупателем Шендриком В.Н. суд признаёт существенным, как повлекшим существенный ущерб для продавцов Пинаева В.А. и Пинаевой О.Н., в семье которых воспитывается трое несовершеннолетних детей 1997 года, 2001 года и 2009 года рождениял.д. 10, 11 и 21. Истец является инвалидом второй группыл.д. 20 и получает незначительную пенсию. Истица не работаетл.д. 16, в связи с чем их семья, рассчитывающая на получение постоянных ежемесячных платежей от продажи жилого дома и земельного участка в течение почти двух лет испытывает не только материальные затруднения, но и не имеет возможности приобрести собственное жильё взамен проданного на что была вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Статьёй 452 ГК РФ предусмотрена обязательная досудебная процедура изменения и расторжения договора, заключающаяся в том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пинаев В.А. и Пинаева О.Н. 22 февраля 2011 года обратились к Шендрику В.Н. с письменным предложением, в силу сложившихся обстоятельств, о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврате в свою собственность жилого домовладения и земельного участка в срок до 1 апреля 2011 годал.д. 13-14. Оно было направлено ответчику заказной почтой 22 февраля 2011 года и было оставлено им без ответа.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора ст. 453 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Шендрик В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённому с Пинаевым В.А. и Пинаевой О.Н. по уплате денежных средств за приобретенную в свою собственность недвижимость. Зарегистрировал в свою собственность жилой дом и земельный участок, пользуется ими, при этом обязательства о выплате денежных средств за приобретенное имущество с сентября месяца 2009 года ни разу не исполнил. Эти обстоятельства суд признаёт существенными, дающими законные основания для расторжения данного договора купли-продажи недвижимости.

При удовлетворении иска суд учитывает требования ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, так как иное не установлено их соглашением.

Согласно банковской квитанции от 18 апреля 2011 года при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 500 рублей, и эти расходы по оплате государственной пошлины по делу должны быть взысканы в его пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Определением суда от 19 апреля 2011 года в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Пинаева В.А. и Пинаевой О.Н. к Шендрику В.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о расторжении договора купли-продажи жилого домовладения и земельного участка.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между Пинаевым В.А., Пинаевой О.Н. и Шендриком В.Н. 25 августа 2009 года жилого дома общей площадью 43,7 кв.м. и земельного участка мерою 1 283 кв.м., расположенных по ...

Возвратить Пинаеву В.А. и Пинаевой О.Н. в общую совместную собственность жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. литер А., одноэтажный с инвентарным номером 2 288 и земельный участок мерою 1 283 кв.м. кадастровый Номер обезличен, расположенные в ...

Взыскать с Шендрика В.Н. в пользу Пинаева В.А. и Пинаевой О.Н. госпошлину в размере 500 /Пятисот/ рублей.

Взыскать с Шендрика В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 8 700 /Восьми тысяч семисот/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий

                  - председатель районного суда Рощина М.П.

Решение вступило в законную силу