Дело № 2-415/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года ст. Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: Председательствующего Рощиной М.П. При секретаре Боташевой Ф.А. С участием: Истицы Безировой В.Р. и Ответчика Безирова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безировой В.Р. к Безирову В.Н., Безирову Е.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, УСТАНОВИЛ: Безирова В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Безирову В.Н., Безирову Е.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенной ... В судебном заседании истица пояснила, что Дата обезличена умер её сын - ФИО1, проживавший вместе с нею, Безировым В.Н. и Безировым Е.В. После его смерти осталась 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры ... которая по договору на продажу квартир в собственность граждан от 10 апреля 1996 года администрацией АООТ «Урупский ГОК» была передана в собственность их семье. После смерти ФИО1 его частью квартиры пользовалась вся семья и в принятии наследства необходимости не было, поэтому никто, из членов их семьи за свидетельством о праве на наследство в отношении части квартиры, принадлежавшей умершему, не обращался. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности в отношении приватизированной квартиры. Она просит указанные причины пропуска срока признать уважительными, восстановить ей срок для принятия наследства, признать принявшей наследство и признать за нею право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры Номер обезличен, расположенной ... Ответчик Безиров В.Н. исковые требования Безировой В.Р. признал и подтвердил, что их семье, состоявшей из четырёх человек администрацией АООТ «Урупский ГОК» по договору от 10 апреля 1996 года была передана в собственность квартира, в которой после смерти, Дата обезличена, старшего сына - ФИО1, остались жить они с супругой и младший сын - Безиров Е.В. Семья пользовалась квартирой и надобности в принятии наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, переданной в собственность их сыну - ФИО1, не было. В настоящее время необходимо право собственности на квартиру зарегистрировать, поэтому Безирова В.Р. обратилась в суд с настоящим иском и Безиров В.Н., признавая его, просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объёме. Ему известно, что он также может претендовать на данную часть квартиры, принадлежавшей его сыну, умершему Дата обезличена по договору о приватизации от 10 апреля 1996 года, но отказывается от наследства в пользу жены – Безировой В.Р. Безиров Е.В. и нотариус Урупского нотариального округа в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени слушания дела были извещёны надлежащим образом. В суд прислали заявление и письмо, в которых сообщают, что исковые требования истицы признают, против их удовлетворения возражений не имеют и просят рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещённых - ответчика Безирова Е.В. и нотариуса Урупского нотариального округа в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав Безирову В.Р., Безирова В.Н., исследовав заявление Безирова Е.В., письмо нотариуса Урупского нотариального округа и материалы дела, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеются копии: свидетельства о смерти ФИО1, выданного 14 января 2000 годал.д. 6; договора на продажу квартиры в собственность граждан от 10 апреля 1996 года, из которого следует, что он заключён между генеральным директором АООТ «Урупский ГОК» ФИО2 и гражданами Безировой В.Р., Безировым В.Н., ФИО1 и Безировым Е.В.л.д. 4; ордера Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указана семья истицы, состоявшая в то время из трёх человекл.д. 5; свидетельства о рождении ФИО1, где в графе мать записана Безирова В.Р.л.д. 7; кадастрового паспорта на квартиру Номер обезличен, расположенной ....д. 13-14; справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Карачаево - Черкесской Республикел.д. 12; постановления № 122 от 29 апреля 1996 года «О передаче в собственность квартиры Безировой В.Р.», в составе семьи которой значился Безиров Вадим Владимировичл.д. 15; акта оценки общей стоимости квартирыл.д. 16. Указанные в исследованных документах сведения подтверждаются пояснениями Безировой В.Р. и не оспариваются ответчиком Безировым В.Н., Безировым Е.В. и нотариусом Урупского нотариального округа. Они последовательны, подробны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают спора у сторон и сомнений у суда в их достоверности. Действительно, Дата обезличена после смерти сына истицы ФИО1, открылось наследство в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 48,9 кв.м., расположенной ... в отношении которой до настоящего времени никто с заявлением к нотариусу не обращался. С этого времени истица, являясь наследницей первой очереди, фактически приняла наследство. Следила за квартирой, содержала её в надлежащем состоянии и это право до настоящего времени никем не оспорено и признано ответчиком. Те обстоятельства, что Безирова В.Р. в течение шести месяцев после смерти сына не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство в отношении 1/4 доли указанной квартиры из-за того, что проживала всё время в ней и фактически приняла наследство, которое в настоящее время надо только узаконить, их суд считает уважительными в соответствии с требованием ст. 1155 ГК РФ. Таким образом, суд, признав причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, вправе восстановить его и признать за Безировой В.Р. право на наследство и право собственности на 1/4 доли квартиры, принадлежавшей на день смерти ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1153, 1155 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безировой В.Р. удовлетворить. Признать причины пропуска ею срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена уважительными и восстановить его. Признать Безирову В.Р. принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры Номер обезличен, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной ... Признать за Безировой В.Р. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры Номер обезличен, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной .... На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд. Председатель Урупского районного суда Рощина М.П. Решение вступило в законную силу.