Дело № 2-430/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

        Председательствующего Рощиной М.П.

        При секретаре Боташевой Ф.А.    

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батруковой Л.Д. к Тищенко А.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

       Батрукова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Тищенко А.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 49,1 кв. м. и земельного участка мерою 1500 кв. м., расположенных ... оставшихся после смерти ФИО1.

        Данное дело было назначено слушанием на 15 июля 2011 года в 14 часов, в помещении Урупского районного суда, однако в судебное заседание не явились истица Батрукова Л.Д. и ответчица Тищенко А.В., а также нотариус Урупского нотариального округа, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными повестками под роспись.

        В связи с этим судебное заседание было отложено на 18 июля 2011 года в 9 часов, о чём истица и ответчица были уведомлены надлежащим образом - судебными повестками под роспись, однако стороны по вторичному вызову в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

        Нотариус Урупского нотариального округа прислала в суд письмо, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

        Исследовав письмо нотариуса Урупского нотариального округа и материалы дела, суд полагает необходимым оставить данное дело без рассмотрения по следующим основаниям.

         Так, истица и ответчица вызывались в суд для рассмотрения данного дела по существу 15 июля 2011 года в 14 часов дня и 18 июля 2011 года в 9 часов дня. Об этом были уведомлены надлежащим образом – вручением судебных повесток под роспись, о чём свидетельствуют расписки о их вручении. 

         По повторному вызову истица Батрукова Л.Д. и ответчица Тищенко А.В. в судебное заседание не явились и причин своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову абз. 6 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, дважды надлежаще извещённые - истица Батрукова Л.Д. и ответчица Тищенко А.В. в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили и рассмотреть дело в их отсутствие не просили, поэтому у суда нет оснований для вынесения решения по делу.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное дело без рассмотрения.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Дело по исковому заявлению Батруковой Л.Д. к Тищенко А.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка - оставить без рассмотрения.

       Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Суд по ходатайству истицы или ответчицы также может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истица или ответчица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председатель Урупского районного суда Рощина М.П.

Определение вступило в законную силу.