Дело № 2-464/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года ст. Преградная Урупский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: Председательствующего Рощиной М.П. При секретаре Боташевой Ф.А. С участием: Представителя истицы Бутовой Е.Н., представившей доверенность от 9 января 2010 года, выданную нотариусом Урупского нотариального округа сроком на три года, Представителя Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботова Р.Н.-М., представившего доверенность № 1 от 12 января 2011 года сроком действия до 31 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиховой Н.И. к Преградненскому сельскому поселению, нотариусу Урупского нотариального округа и Урупскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Тихова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Преградненскому сельскому поселению, нотариусу Урупского нотариального округа и Урупскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом № общей площадью 34,9 кв.м. с надворными постройками и земельный участок мерою 2500 кв.м., расположенные <адрес>. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО1. После её смерти осталось имущество в виде - жилого дома № общей площадью 34,9 кв.м. с надворными постройками и земельного участка мерою 2 500 кв.м., расположенных <адрес>. После смерти матери истица фактически приняла наследство, пользуется указанным домовладением и земельным участком, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок и осуществляет все необходимые платежи. В октябре месяце 2010 года она обратилась к нотариусу Урупского нотариального округа за свидетельством о праве на наследство в отношении дома и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО1, но ей в этом было отказано, из-за пропуска срока, предусмотренного действующим законодательством о наследстве. В указанный срок истица не обратилась к нотариусу, так как не знала о том, что существует шестимесячный срок принятия наследства, предусмотренный действующим законодательством. Кроме того, длительное время, до сентября месяца 2010 года, занималась оформлением документов на дом и земельный участок, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство. В настоящее время она желает установить право собственности в отношении домовладения и земельного участка, оставшихся после смерти матери в качестве наследственного имущества, поэтому обратилась в суд с данным исковым заявлением. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства просит признать уважительными, восстановить его, признать ее принявшей наследство, а так же признать за нею право собственности на жилой дом № общей площадью 34,9 кв.м., с надворными постройками и земельный участок мерою 2 500 кв.м., расположенных <адрес>. Истица Тихова Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд прислала заявление, в котором сообщает, что в судебное заседание явиться не может, просит дело рассмотреть в своё отсутствие и удовлетворить её исковые требования в полном объёме. Представитель истицы - Бутова Е.Н., поддержала исковые требования Тиховой Н.И. и просит причины пропуска ею срока для принятия наследства в отношении домовладения и земельного участка признать уважительными, восстановить его, признать истицу принявшей наследство и признать за нею право собственности на дом № с надворными постройками и земельный участок, расположенные <адрес>, так как истица, является наследницей первой очереди и фактически приняла наследство сразу после смерти матери. Представитель Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботов Р.Н.-М. возражений против удовлетворения исковых требований истицы не имеет. Ответчик - администрация Преградненского сельского поселения и третье лицо - нотариус Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В суд прислали письма, в которых сообщают, что данные исковые требования признают, возражений по делу не имеют и просят рассмотреть его в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещённых - истицы Тиховой Н.И., ответчика - представителя администрации Преградненского сельского поселения, третьего лица - нотариуса Урупского нотариального округа в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы - Бутову Е.Н., представителя Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботова Р.Н.-М. и исследовав материалы дела, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеются копии: свидетельства о смерти ФИО1, выданного 15 октября 2008 года л.д. 4; свидетельства о регистрации брака ФИО1 с ФИО2 после регистрации которого матери истицы была присвоена фамилия - Тиховой л.д. 35; свидетельства о рождении истицы, где в графе мать записана ФИО1, так как она родилась ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака родителей 29 августа 1970 года л.д. 5; свидетельств о рождении братьев истицы Тиховых - ФИО3 и ФИО4 в свидетельствах о рождении которых матерью значится ФИО1, ФИО5 и ФИО6, матерью которых значится ФИО1, отцом ФИО2 л.д. 6-9; кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный <адрес>, л.д. 12; справки Урупского филиала Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техническая инвентаризация» о принадлежности домовладения ФИО1 л.д. 11; кадастрового паспорта земельного участка, расположенного <адрес>, л.д. 10; свидетельства № 1621 о праве собственности на землю мерою 0,25 га., расположенную <адрес> л.д. 13; постановления администрации Преградненского сельского поселения № 106 от 18 августа 2010 года и выписки из похозяйственной книги от 18 августа 2010 года, свидетельствующих о том, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти на праве собственности имела жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 2500 кв.м. <адрес> л.д. 14-15; заявления братьев- ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, в которых они сообщают, что на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти матери они не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают л.д. 16-19; справка администрации Преградненского сельского муниципального образования о том, что ФИО1 на момент смерти проживала <адрес> л.д. 20. Указанные в исследованных документах сведения подтверждаются пояснениями представителя истицы Бутовой Е.Н. и не оспариваются ответчиком - администрацией Преградненского сельского поселения, третьими лицами - нотариусом Урупского нотариального округа и Урупским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. Они последовательны, подробны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают спора у сторон и сомнений у суда в их достоверности. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в отношении жилого дома № общей площадью 34,9 кв.м. с надворными постройками и земельного участка мерою 2 500 кв.м., расположенных <адрес>, которые она никому не завещала. С этого времени истица фактически приняла наследство. Пользовалась данным жилым домом и земельным участком, содержала их в надлежащем состоянии и это право до настоящего времени никем не оспорено. Те обстоятельства, что Тихова Н.И. в течение шести месяцев после смерти ФИО1 не обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство в отношении указанного домовладения и земельного участка из-за того, что не знала о предусмотренном законодательством о наследстве шестимесячном сроке для его принятия и длительное время занималась оформлением необходимых для этого документов, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Их суд считает уважительными в соответствии с требованием ст. 1155 ГК РФ. Таким образом, суд, признав причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, вправе восстановить его и признать за Тиховой Н.И. право на наследство и право собственности на жилой дом № с надворными постройками и земельный участок, расположенные <адрес>, принадлежавшие на день смерти ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1153, 1155 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тиховой Н.И. удовлетворить. Признать причины пропуска ею срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уважительными и восстановить его. Признать Тихову Н.И. принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в виде жилого дома № общей площадью 34,9 кв.м. с надворными постройками и земельного участка мерою 2 500 кв. м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных <адрес>. Признать за Тиховой Н.И. право собственности на жилой дом № общей площадью 34,9 кв.м. с надворными постройками и земельный участок мерою 2 500 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд. Председательствующий - председатель районного суда Рощина М.П. Решение вступило в законную силу.