Дело № 2-488/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года ст. Преградная Урупский районный суд Карачаево - Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Поух О.Г., С участием: Представителя истца - Калинченко Н.Д., представившего доверенность от 6 октября 2011 года, удостоверенную нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харужина Е.В. к Харужину А.В. и Урупскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Харужин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Харужину А.В. и Урупскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> общей площадью 27,1 кв.м. с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенные в <адрес> В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1. После его смерти осталось имущество в виде 1/2 доли жилого <адрес> общей площадью 27,1 кв.м. с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенные в <адрес>. Истец после смерти отца своевременно не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, так как не имел всех необходимых для этого документов и на их оформление ему потребовалось определённое время, кроме того, он полагал, что право на наследство имеет ФИО2 его тётя, то есть сестра умершего отца. В июле месяце 2011 года истец обратился к нотариусу Урупского нотариального округа с документами для принятия наследства в отношении 1/2 доли домовладения с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка, оставшихся после смерти отца, но ему в этом было отказано из-за пропуска срока, предусмотренного действующим законодательством, о наследстве. В настоящее время он желает установить право собственности в отношении доли домовладения и доли земельного участка, оставшихся после смерти отца в качестве наследственного имущества, поэтому обратился в суд с данным исковым заявлением. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства просит признать уважительными, восстановить его, признать его принявшим наследство, а так же признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> общей площадью 27,1 кв.м. с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенные в <адрес> В судебное заседание истец не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Прислал своего представителя по доверенности, удостоверенной 6 октября 2011 года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края. Представитель истца Калинченко Н.Д. поддержал исковые требования Харужина. Е.В. и просит причины пропуска истцом срока для принятия наследства в отношении 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, указанные выше, признать уважительными, восстановить его, признать истца принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/2 долю дома с надворными постройками и земельного участка, расположенные по <адрес>, так как истец является наследником первой очереди. Ответчик Харужин А.В., третьи лица -Урупский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и нотариус Урупского нотариального округа в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Прислали: ответчик Харужин А.В. - заявление, в котором сообщает, что исковые требования истца признаёт в полном объёме и возражений против их удовлетворения не имеет, Урупский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и нотариус Урупского нотариального округа письма в адрес суда, где сообщают, что с исковыми требованиями Харужина Е.В. ознакомлены, возражений против их удовлетворения не имеют и просят данное дело рассмотреть в своё отсутствие и отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харужина А.В., а также третьих лиц – нотариуса Урупского нотариального округа и представителя Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Калинченко Н.Д. и исследовав материалы дела, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеются копии: - свидетельства о смерти ФИО3, выданного 17 мая 2007 года, где указана дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ. День его смерти является днём открытия наследства - ч. 1 ст. 1114 ГК РФ л.д. 26. - свидетельства о рождении ФИО1, в котором отцом указан ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ л.д. 52. Из этого следует - истец как сын, умершего ФИО1, является наследником первой очереди, а отец истца, являясь сыном ФИО3, в свою очередь принял наследство в отношении своей доли на недвижимое имущество, причитающееся ему как наследнику первой очереди по закону. Потому что 6 ноября 2007 года ФИО1 обратился к нотариусу Урупского нотариального округа с заявлением, в котором сообщал, что он как сын умершего является наследником первой очереди по закону, принял наследство и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство л.д. 47. 15 мая 2008 года получил свидетельство о праве на наследство по закону в размере одной второй доли денежных вкладов со всеми процентами и причитающимися компенсационными выплатами л.д. 24. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК ГФ, подав в течение шести месяцев заявление нотариусу Урупского нотариального округа с сообщением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство в отношении его части - денежных вкладов, он принял наследство на долю домовладения и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО3, и они признаются принадлежащими ФИО1 со дня его открытия в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ. - свидетельства о смерти ФИО1, выданного 17 ноября 2010 года, в котором указана дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ является днём открытия наследства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1114 ГК РФ л.д. 34; - свидетельства о рождении истца Харужина Е.В. В нём его отцом указан ФИО1. Истец, как сын умершего в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону л.д. 8; - кадастрового паспорта на 1 долю жилого дома, расположенного в <адрес>. Общая площадь принадлежавшего ФИО3 наследуемой доли домовладения составляет 27,1 кв.м. л.д. 19-20;кадастрового паспорта - земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенного по <адрес> переданного в постоянное бессрочное пользование ФИО3 л.д. 18; - постановления администрации Курджиновского сельского поселения № 83 от 26 июля 2010 года и выписки из похозяйственной книги от 13 июля 2011 года, подтверждающих принадлежность жилого дома и земельного участка по <адрес> ФИО3 л.д. 23 и 25. Указанные в исследованных документах сведения подтверждаются пояснениями представителя истца - Калинченко Н.Д. и не оспариваются ответчиком - Харужиным А.В., который являясь наследником первой очереди на данное наследство, не претендует и не возражает, чтобы в права наследования вступил Харужин Е.В., что подтверждается его заявлением л.д. 15. Третьими лицами - нотариусом Урупского нотариального округа и Урупским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике не оспариваются. Они последовательны, подробны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают спора у сторон и сомнений у суда в их достоверности. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 открылось наследство в отношении жилого дома № надворными постройками и земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенных в <адрес>, которые он никому не завещал. 15 мая 2008 года нотариус Урупского нотариального округа выдал свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов умершего его детям - ФИО1 и ФИО2 л.д. 24. 28 июля 2011 года ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли домовладения с надворными постройками общей площадью 27,1 кв.м., расположенного в <адрес> л.д. 63. 12 ноября 2010 года ФИО1 умер и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли данного домовладения с надворными постройками общей площадью 27,1 кв.м. и земельного участка мерою 1500 кв.м. не получил. Но он принял наследство путём подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу Урупского нотариального округа и приобрёл наследство, которое в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признаётся принадлежащим ему со дня его открытия, то есть после его смерти данное недвижимое имущество является наследственным, которое может быть передано по закону наследникам первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ - сыну умершего ФИО1 - Харужину Е.В. Из письма нотариуса Урупского нотариального округа следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, и с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу никто не обращался л.д. 44. В суде также установлено, что кроме истца никто своих прав на принятие наследства не заявил, и его право на это до настоящего времени никем не оспорено. Те обстоятельства, что Харужин Е.В. в течение шести месяцев после смерти отца не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство в отношении указанной доли домовладения и земельного участка, так как полагал, что в наследство вступила его тётя после смерти отца, проживает за пределами Карачаево-Черкесской Республики и в течение длительного времени занимался оформлением необходимых для этого документов, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Их суд считает уважительными в соответствии с требованием ст. 1155 ГК РФ. Таким образом, суд, признав причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, вправе восстановить его и признать за Харужиным Е.В. право на наследство и право собственности на 1/2 долю жилого дома № с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенных по <адрес>, принадлежавшие на день смерти ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1153, 1155 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харужина Е.В. удовлетворить. Признать причины пропуска им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительными и восстановить его. Признать Харужина Е.В. принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 27,1 кв.м. с надворными постройками и земельного участка мерою 1 500 кв. м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>. Признать за Харужиным Е.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома в общей долевой собственности площадью 27,1 кв.м. с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка мерою 1 500 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд. Председательствующий - председатель районного суда Рощина М.П. Решение вступило в законную силу.