Решение от 17 октября 2011 г. по делу № 2-494/2011



Дело № 2-494/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево - Черкесской Республики

В составе:

Председательствующего - Рощиной М.П.

При секретаре - Поух О.Г.,

С участием:

Истицы - Батруковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батруковой Л.Д. к Тищенко А.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Батрукова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Тищенко А.В. и нотариусу Урупского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 49,1 кв.м. с надворными постройками и земельный участок мерою 1 500 кв.м., расположенные в <адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы – ФИО1. После его смерти осталось имущество в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 49,1 кв.м. с надворными постройками и земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенные в <адрес>.

В судебном заседании Батрукова Л.Д. пояснила, что после смерти брата она фактически приняла наследство, так как других наследников нет, а она имеет свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного домовладения, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2. В июне месяце 2011 года она обратилась к нотариусу Урупского нотариального округа за свидетельством о праве на наследство в отношении 1/2 доли дома и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО1, но ей в этом было отказано, из-за пропуска срока, предусмотренного действующим законодательством о наследстве. В указанный шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу, так как не знала о том, что существует шестимесячный срок принятия наследства. Затем длительное время, до 6 июня 2011 года, занималась оформлением документов на дом и земельный участок, обращалась в суд для установления факта родственных отношений, необходимых для получения свидетельства о наследстве.

В настоящее время она желает установить право собственности в отношении 1/2 доли домовладения и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО1 в качестве наследственного имущества, поэтому обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Указанные причины пропуска срока для принятия наследства просит признать уважительными, восстановить его, признать ее принявшей наследство, а так же признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 49,1 кв.м., с надворными постройками и земельный участок мерою 1 500 кв.м., расположенных в <адрес>

Ответчица Тищенко А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд прислала заявление, в котором сообщает, что об открытии наследства после смерти ФИО1 ей известно. На него она не претендует и исковые требования Батруковой Л.Д. признаёт и против их удовлетворения возражений не имеет. В судебное заседание явиться не может в связи с выездом за пределы района. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус Урупского нотариального округа так же в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В письме в адрес суда сообщает, что с исковыми требованиями Батруковой Л.Д. ознакомлена и возражений против их удовлетворения не имеет. Наследственное дело после, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заведено. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к ней никто не обращался. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещённых ответчицы Тищенко А.В. и нотариуса Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу Батрукову Л.Д. и, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются копии:

- свидетельства о смерти ФИО1, выданное 4 февраля 2004 года, в котором указано, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. День его смерти является днём открытия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ л.д. 9;

- решения Урупского районного суда от 5 августа 2011 года, которым установлен факт родственных отношений Батруковой Л.Д. с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ как родными сестрой и братом. Эти обстоятельства дают истице как сестре, в соответствии с требования-ми ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, в отсутствие наследников первой очереди, право являться наследницей второй очереди по закону в отношении имущества оставшегося после смерти брата л.д. 14-16;

- свидетельства о праве на наследство по закону от 30 января 1996 года, из которого следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, получил в собственность по наследству 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> которая является наследственным имуществом, оставшимся после смерти брата истицы л.д. 7;

- свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя истицы, которым подтверждается, что Батрукова Л.Д. получила в собственность по наследству 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес> л.д. 8;

- свидетельств о рождении ФИО1 и Яровой Л.Д., в которых их матерью указана ФИО2 л.д. 11 и 12;

свидетельства о заключении брака Яровой Л.Д. с ФИО3, где указано, что после заключения брака истице присвоена фамилия мужа – Батрукова л.д. 13;

- свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – матери истицы л.д. 10;

- кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный в ст. Преградной по <адрес> л.д. 4- 5, содержащего сведения о его долевой принадлежности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и Батруковой Л.Д.;

- кадастрового паспорта земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенного в <адрес> л.д. 6, правообладателем которого до настоящего времени является ФИО2, мать истицы, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в исследованных документах сведения подтверждаются пояснениями истицы Батруковой Л.Д. и не оспариваются ответчицей Тищенко А.В. и третьим лицом - нотариусом Урупского нотариального округа.

Они последовательны, подробны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают спора у сторон и сомнений у суда в их достоверности.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в отношении 1/2 доли жилого дома общей площадью 49,1 кв.м. с надворными постройками, а ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открылось наследство в отношении земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенных в <адрес>. Наследниками по закону являлись Батрукова Л.Д. и ФИО1, которые приняли наследство в равных долях только в отношении домовладения, а в отношении земельного участка наследство не принято в связи с отсутствием на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ земельного законодательства, регулировавшего земельные отношения, закреплённые в действующем с 2001 года Земельном Кодексе РФ. ФИО1, как наследник по закону в отношении своей доли земельного участка оставшегося после смерти матери, наследство до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не принял, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками, то есть Батруковой Л.Д., на общих основаниях.

Истица имеет право собственности по наследству на 1/2 долю частного домовладения по <адрес>, в связи с чем она фактически приняла наследство и в отношении 1/2 доли данного домовладения, принадлежавшей умершему брату.

Те обстоятельства, что Батрукова Л.Д. в течение шести месяцев после смерти ФИО1 не обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство в отношении 1/2 доли домовладения и земельного участка мерою 1 500 кв.м. в связи с тем, что не знала о существовании предусмотренного законодательством о наследстве шестимесячном сроке для его принятия, а также оформление в течение длительного время необходимых для этого документов, отсутствие до 2001 года законодательства, регламентировавшего земельные отношения, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Их суд считает уважительными в соответствии с требованием ст. 1155 ГК РФ.

Таким образом, суд, признав причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, вправе восстановить его и признать за Батруковой Л.Д. право на наследство и право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками <адрес>, принадлежавшую на день смерти ФИО1 и земельный участок на котором расположен дом, принадлежавший на день смерти ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1153, 1155 и 1156 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батруковой Л.Д. удовлетворить.

Признать причины пропуска ею срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительными и восстановить его.

Признать Батрукову Л.Д. принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 49,1 кв.м. с надворными постройками и земельного участка мерою 1 500 кв.м., принадлежавшего на день смерти ФИО2 из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером , расположенных в <адрес>.

Признать за Батруковой Л.Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 49,1 кв.м. с надворными постройками и земельный участок мерою 1 500 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером , расположенные в <адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд.

Председательствующий

- председатель районного суда Рощина М.П.

Решение вступило в законную силу.