Дело № 2-550/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Преградная 19 декабря 2011 г. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., с участием истицы Замараевой Л.И., представителя истицы Хасановой Г.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов - Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботова Р.Н-М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов - нотариуса Урупского нотариального округа Омельченко Е.И., при секретаре судебного заседания Шуниной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замараевой Л.И., Самохиной И.В., Самохина Е.В. к администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Замараева Л.И., Самохина И.В., Самохин Е.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 17 марта 1993 года Замараева Л.И. совершила обмен 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании договора о приватизации ей и ее несовершеннолетним на тот момент детям Самохиной И.В. и Самохину Е.В. ( истцам по делу) на целую двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1 и Самохиной Е.В., расположенную по адресу: <адрес>. Сделку надлежащим образом оформили - был составлен договор об обмене квартир от 17 марта 1993 года, который удостоверен в администрации п. Медногорский, а затем зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Черкесска 27 марта 1993 года за №. 25 июня 1993 года Самохина Л.И. заключила брак с ФИО2 В период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен на имя ее супруга ФИО2 и также был зарегистрирован в Черкесском БТИ 17 августа 1995 года по<адрес>. В 2006 году в связи с тем, что их семья распалась, она обратилась в суд за расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества, в том числе и данной квартиры. И 26 июля 2006 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Замараева Л.И. получила квартиру после раздела совместно нажитого имущества, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии обе квартиры были несколько реконструированы и в настоящее время представляют собой единый объект недвижимого имущества. В настоящее время у истцов возникла необходимость распорядиться своей квартирой, они обратились в Управление регистрации, кадастра и картографии, но им сказали, что поскольку договор обмена квартир был зарегистрирован в БТИ, он подлежит государственной регистрации, однако в тексте договора отсутствуют правовые последствия его заключения – то есть, не указано кому, в каких долях, какое недвижимое имущество будет принадлежать после регистрации сделки. При таких обстоятельствах свидетельство о государственной регистрации права не может быть выдано. Что касается договора купли-продажи квартиры от 17 августа 1995 года, приобретенной в браке, и определением мирового судьи переданной Замараевой Л.И., то необходимо письменное заявление ФИО2 о передаче ей права собственности на квартиру. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. И поэтому невозможно в его отсутствие осуществить переход права собственности. Истцы считают, что право собственности у них возникло, договоры были исполнены – то есть, каждой стороне перешло во владение имущество по договору мены, и по мировому соглашению. Возможности в настоящее время зарегистрировать в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии вышеуказанные договоры не представляется возможным в связи с допущенными в них ошибками, неточностями, а также в связи со смертью сторон. В связи с чем, они не могут полностью реализовать свои права собственников по владению и распоряжению своим имуществом. В судебном заседании истица Замараева Л.И., выступающая на основании доверенностей от имени истцов Самохиной И.В., Самохина Е.В., поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Представитель истицы Замараевой Л.И. – Хасанова Г.Ю. просила удовлетворить исковые требования Замараевой Л.И. ссылаясь на то, что договор об обмене квартир фактически был исполнен, но только в нем не указаны доли истцов, было исполнено и определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, согласно которого истица Замараева Л.И. получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но зарегистрировать переход права собственности истица не успела в связи со смертью другой стороны. Представитель ответчика Медногорского городского поселения - Чемеригина З.Д. в судебное заседание не явилась, в своем письме просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Медногорского городского поселения, не возражала против удовлетворения требований истцов. Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Замараев В.В. в судебное заседание не явился, ссылаясь на обучение по очной форме, высказал мнение о законности и обоснованности исковых требований, не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохина Е.В. в судебное заседание не явилась, ссылаясь на дальность проживания, состояние здоровья, в своем письме высказала мнение о законности и обоснованности исковых требований, не возражала против их удовлетворения в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов - нотариус Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. не возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2. Представитель третьего лица на стороне истцов без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботов Р.Н-М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, пояснив, что для государственной регистрации договора обмена квартир препятствует отсутствие в договоре сведений о последствиях заключенной сделки, а регистрации перехода права собственности по определению мирового судьи препятствует смерть одной стороны – ФИО2. Из кадастрового паспорта от 4 октября 2011 года следует, что площадь квартиры <адрес> составляет 82,3 кв.м. (л.д. 4-5). Согласно справки КЧРГУП «Техническая инвентаризация» от 5 октября 2011 года, квартира расположенная по адресу: <адрес> с учетом износа стоит 243231 рубль (л.д. 6). Из договора обмена квартир от 17 марта 1993 года следует, что Самохина Л.И., действующая от себя лично и от имени несовершеннолетних детей Самохиной И.В. и Самохина Е. В. и граждане ФИО1 и Самохина Е.В. произвели обмен 3/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно договору от 17 августа 1995 года, ФИО3 действующий от своего имени и имени своих детей продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2006 года следует, что согласно утвержденного мирового соглашения, заключенного Замараевой Л.И. и ФИО2, Замараева Л.И. получает квартиру, расположенную по адресу : <адрес> (л.д. 9-10). Согласно справки отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Урупскому муниципальному району от 30 сентября 2011 года, в архиве имеется запись акта о заключнии брака ФИО2 и Самохиной Л.И. от 25 июня 1993 года (л.д. 11). Из свидетельства о расторжении брака от 17 августа 2006 года следует, что брак между ФИО2 и Замараевой Л.И. прекращен 8 августа 2006 года (л.д. 12). Согласно свидетельству о смерти от 17 июня 2011 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно квитанций ООО «Урупский Водоканал», Урупский РЭС, КЧРГУП «Теплоэнерго», ЗАО «К-Ч ГАЗ», коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает Замараева Л.И. (л.д. 16-17). Из справки Медногорского городского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2011 года, Замараева Л.И. проживает по адресу: <адрес>, в составе семьи имеет двоих сыновей: Самохина Е.В. и Замараева В.В. (л.д. 18). Согласно договору от 20 февраля 1993 года Урупский ГОК на основании положения «О приватизации жилищного фонда в КЧССР» передал в собственность Самохина А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован постановлением главы администрации поселка Медногорский от 3 марта 1993 года. В соответствии с договором от 24 сентября 1992 года Урупский ГОК, Медногорский поселковый совет на основании положения «О приватизации жилищного фонда в КЧССР» передал в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован постановлением главы администрации поселка Медногорский от 19 октября 1992 года. Согласно заявлению Замараева В.В. от 21 июня 2011 года, ФИО5 от 21 июня 2011 года, ФИО6, действующей от имени ФИО5, от 5 октября 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в банке; жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля; предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг. Выслушав истицу Замараеву Л.И., ее представителя Хасанову Г.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботова Р.Н-М., учитывая мнения представителя ответчика и третьих лиц на стороне истцов без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что ответчик не оспаривает законность и обоснованность исковых требований. Сделка обмена квартир от 17 марта 1993 года между Самохиной Л.И., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей Самохиной И.В. и Самохина Е.В., и гражданами Самохиным А.А. и Самохиной Е.В. была составлена в письменном виде, зарегистрирована в установленном на тот момент порядке и исполнена – стороны переехали в обмененные квартиры. Стороны сделки распорядились правом, предоставленным им законом. Условия мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2006 года, были соблюдены и Замараева Л.И. получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но зарегистрировать переход права собственности не успела в виду смерти бывшего мужа. До настоящего времени истица Замараева Л.И. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, квартира не входит в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Замараевой Л.И., Самохиной И.В., Самохина Е.В.. Признать за Замараевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самохиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самохиным Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82.3 кв.м.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Решение вступило в законную силу.