Дело № 2-622/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года ст. Преградная Урупский районный суд Карачаево - Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Боташевой Ф.А. С участием: Представителя истицы - Бутовой Е.Н., представившей доверенность от 16 сентября 2011 года, удостоверенную нотариусом Урупского нотариального округа, сроком действия на три года, Представителя третьего лица Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Алботова Р.Н.-М., представившего доверенность № 1 от 12 января 2011 года сроком дейст вия до 31 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Е.М. к Преградненскому сельскому поселению, нотариусу Урупского нотариального округа, Урупскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и Слободову В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Никитина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Преградненскому сельскому поселению, нотариусу Урупского нотариального округа, Урупскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и Слободову В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом № общей площадью 33,3 кв.м. и земельный участок мерою 1 607 кв.м., расположенные по <адрес> Истица Никитина Е.М., представитель Преградненского сельского поселения и третьи лица - нотариус Урупского нотариального округа и Слободов В.М. в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела все были извещены надлежащим образом. В адрес суда прислали - ходатайства, заявления и письма, в которых сообщают, что против удовлетворения исковых требований истицы возражений не имеют и просят дело рассмотреть в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, представителя ответчика - Преградненского сельского поселения, нотариуса Урупского нотариального круга и Слободова В.М. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы - Бутова Е.Н. данные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО1. После его смерти осталось имущество в виде домовладения № общей площадью 33,3 кв.м. и земельный участок мерою 1 607 кв.м., расположенные по <адрес>. Истица своевременно не приняла наследство, так как после смерти отца в доме проживала её мать ФИО2, которая, не приняв наследство после смерти супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти истица является наследницей первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО1. Но своевременно оформить все необходимые для принятия наследства документы после смерти отца возможности не имела. Кроме того полагала, что наследство приняла мать ФИО2, которая оставалась жить в доме после смерти супруга, пользовалась им и земельным участком. Кроме истицы наследником первой очереди по закону является брат истицы Слабодов В.М., но он отказался от причитающейся ему доли наследства, обращаться в суд за восстановлением срока для принятия наследства и вступать в наследство он не намерен, что подтверждено его заявлением от 20 октября 2011 года. Оформив все необходимые документы на домовладение и земельный участок для принятия наследства, истица в сентябре месяце 2011 года обратилась к нотариусу Урупского нотариального округа за свидетельством о праве на наследство в отношении дома № и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО1, но ей в этом было отказано, из-за пропуска шестимесячного срока для принятии наследства, предусмотренного действующим законодательством о наследстве, о котором она не знала. В настоящее время у истицы возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца, поэтому она обратилась в суд с данным исковым заявлением. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства просит признать уважительными, восстановить его, признать её принявшей наследство, а так же признать за нею право собственности на домовладение № общей площадью 33,3 кв.м. и земельный участок мерою 1 607 кв.м., расположенные по <адрес> Слабодов В.М. в заявлениях, присланных в адрес суда, сообщает, что исковые требования истицы ему известны. Возражений против их удовлетворения он не имеет. Отказывается от части наследства и от всего наследства в чём бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество л.д. 34, 49. Представитель третьего лица Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботов Р.Н.-М. возражений против удовлетворения исковых требований истицы не имеет. Выслушав представителя истицы - Бутову Е.Н., представителя третьего лица Урупского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботова Р.Н.-М., исследовав отзыв Преградненского сельского поселения, заявления - истицы Никитиной Е.М., третьего лица Слабодова В.М., письмо нотариуса Урупского нотариального округа Омельченко Е.И. и материалы дела, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеются копии: - свидетельства о смерти ФИО1, выданное 24 марта 1994 года, в котором указано, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. День его смерти является днём открытия наследства в отношении имущества, принадлежавшего умершему на праве собственности ко дню смерти в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ л.д. 4; - свидетельств о смерти ФИО2, в котором указано, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5 и - о рождении Слободовой Е.М., в котором отцом значится ФИО1, а матерью - ФИО2 л.д. 14; - справок о заключении брака Слободовой Е.М. с ФИО3 11 августа 1979 года, затем 19 октября 1985 года с ФИО4, после регистрации которого ей присвоена фамилия мужа - Никитина л.д. 15. Эти сведения подтверждают, что истица Никитина Е.М. действительно является дочерью супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследницей первой очереди по закону в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ и дают истице право принять наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти отца и матери; - кадастрового паспорта на земельный участок площадью 1 607 кв.м., расположенного по <адрес> который предназначен для ведения личного подсобного хозяйства л.д. 6; - свидетельства о праве собственности на землю № 2 241, выданное ФИО1 25 декабря 1992 года, которым выделена земля для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> л.д. 10; - постановления администрации Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района № 154 от 8 сентября 2011 года и выписки из похозяйственной книги, подтверждающих принадлежность жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 1 607 кв. м. за гражданином ФИО1 с 1955 года л.д. 7 и 8; - справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», содержащей сведения о принадлежности данного дома общей площадью 33,3 кв.м. ФИО1, как субъекту права собственности л.д. 9; - кадастрового паспорта на домовладение № общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего до настоящего времени ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11-12; - заявления Слободова В.М., в котором он сообщает, что отказывается от наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось л.д. 34. Указанные в исследованных документах сведения подтверждаются пояснениями представителя истицы Бутовой Е.Н., не оспариваются ответчиком - Преградненским сельским поселением, третьими лицами - Слободовым В.М., Урупским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Алботовым Р.Н.-М. и нотариусом Урупского нотариального округа. Они последовательны, подробны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают спора у сторон и сомнений у суда в их достоверности. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в отношении жилого дома № с надворными постройками общей площадью 33,3 кв.м. и земельного участка площадью 1 607 кв.м., расположенных по <адрес>, которые ко дню смерти принадлежали умершему на праве собственности. Наследниками первой очереди по закону являлись супруга умершего ФИО2 и дети умершего Никитина Е.М. и Слободов В.М. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. После смерти ФИО1 в домовладении проживала его супруга ФИО2. Она фактически приняла наследство после смерти супруга, пользовалась домом и земельным участком, содержала их в надлежащем состоянии, осуществляла все необходимые платежи, но свои наследственные права в соответствии с действующим законом о наследстве не оформила. Никитина Е.М. полагала, что в наследство вступила мать ФИО5, поэтому не смогла в установленный законом шестимесячный срок, принять наследство в отношении дома и земельного участка после смерти отца. Эти обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании. Их суд считает уважительными в соответствии с требованием ст. 1155 ГК РФ. Таким образом, суд, признав причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, вправе восстановить его и признать за Никитиной Е.М. право на наследство и право собственности на жилое домовладение № с надворными постройками общей площадью 33,3 кв.м. и земельный участок площадью 1 607 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежавшие на день смерти ФИО1. В деле имеется заявление Слободова В.М., в котором он в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказывается от наследства в отношении указанного наследственного имущества л.д. 16. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1155 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной Е.М. удовлетворить. Признать причины пропуска ею срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительными и восстановить его. Признать Никитину Е.М. принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1 имущества в виде домовладении № общей площадью 33,3 кв.м. с надворными постройками и земельного участка площадью 1 607 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>. Признать за Никитиной Е.М. право собственности на жилое домовладение № общей площадью 33,3 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью 1 607 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, принадлежавших на день смерти ФИО1, расположенных по <адрес> На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток через Урупский районный суд. Председательствующий - председатель районного суда Рощина М.П. Решение вступило в законную силу.