Дело № 2-27/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Преградная 20 марта 2012 г. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., с участием истицы Еременко З.А., представителя истицы Кубановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шуниной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко З.А. к администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на квартиру за приобретательной давностью, УСТАНОВИЛ Еременко З.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 34,5 кв.м. за приобретательной давностью. При этом она ссылается на то, что ее супругу была выделена однокомнатная квартира с Урупского ГОК, так как ее покойный супруг был работником Урупского ГОК, работал сварщиком в котельне. Фактически она с супругом в гражданском браке начала жить с 1980 года, в 1985 году зарегистрировали брак в отделе ЗАГС, прожили в браке 25 лет, умер супруг ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она постоянно проживает в указанной квартире, которая не приватизирована. С 1983 года по настоящее время, пользуясь квартирой как своей собственной, открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется более восемнадцати лет, производит текущие ремонты, оплачивает все коммунальные платежи, связанные с содержанием данного жилья, каких либо долгов по содержанию жилья не имеет. В настоящее время у нее возникла необходимость привести документы на квартиру в соответствие с современным законодательством, но Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало ей в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, с указанием на то, что при регистрации должна быть вторая сторона сделки и сам договор о сделке. Второй стороны сделки нет в виду ликвидации данного предприятия. В настоящее время она не отказывается от данной квартиры, хочет признать за собою право собственности на данный объект недвижимости и зарегистрировать свое право на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно с 1980 года она проживает в указанной квартире, которая была выделена ее покойному мужу Урупским ГОК как работнику предприятия. До смерти мужа в 2010 году они совместно проживали в этой квартире. Представитель истицы – адвокат Кубанова Л.И. просила удовлетворить требования Еременко З.А. в виду того, что истица более двадцати пяти лет проживает в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, владела добросовестно, открыто и непрерывно квартирой, как своей собственной. Представитель ответчика администрации Медногорского городского поселения в судебное заседание не явился, в суд поступило письмо, подписанное главой администрации Медногорского городского поселения, из которого следует, что администрация Медногорского городского поселения не возражает против исковых требований Еременко З.А., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения, будет согласна с решением суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, в суд поступило письмо, подписанное заместителем начальника Зеленчукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя этой службы, вынести решение на усмотрение суда и выслать его копию в их адрес. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Еременко З.А. знает давно, ей известно, что, начиная с 1980 года, истица пять лет проживала с ФИО1 в гражданском браке, а после ФИО1 развелся с первой женой, ФИО1 и Еременко З.А. зарегистрировали брак и проживали в принадлежащей ФИО1 квартире, выданной Урупским ГОК. Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что Еременко З.А. проживала с 1980 года в указанной квартире вместе с мужем до его смерти, в настоящее время также продолжает там проживать. Выслушав истицу Еременко З.А., ее представителя Кубанову Л.И., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В судебном заседании установлено, что спорная квартира была выделена мужу истицы ФИО1 в 1985 году, как единственному нанимателю квартиры (л.д. 5), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно пояснениям истицы, свидетелей, ФИО1 и истица совместно проживали в указанной квартире, следовательно ФИО1 до смерти – ДД.ММ.ГГГГ сам владел указанной квартирой, предоставленной ему на законных основаниях, что исключает добросовестное, открытое и непрерывное владение Еременко З.А. как своей собственной этой квартирой в течение указанного ею времени и даже необходимых пятнадцати лет. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Совместное проживание с владельцем квартиры, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, состояние с ним в брачных отношениях (л.д. 7) и длительное проживание в квартире (л.д. 11), не дают истице право признания за ней право собственности на указанную квартиру за приобретательной давностью. Справки, выданные ООО «Урупский Водоканал» (л.д. 13), ЗАО «КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКГАЗ» Участок «УРУПРАЙГАЗ» (л.д. 14), КЧР ГУП «ТЕПЛОЭНЕРГО» свидетельствуют о том, что за Еременко З.А., проживающей в спорной квартире, задолженности по коммунальным услугам на конец 2011 г. и начало 2012 г., не имеется. Указанные справки не подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение Еременко З.А. как своей собственной данной квартирой в течение необходимого количества лет. Справка Урупским энергосбытовым отделением ОАО «Холдинг МРСК» ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (л.д. 12) выдана на имя умершего ФИО1. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы и ее представителя о том, что истица более пятнадцати лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно указанной квартирой, как своей собственной, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Еременко З.А. к администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на квартиру за приобретательной давностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю. Решение не вступило в законную силу.