Дело № 2-33/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Преградная 22 марта 2012 г. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дотдаева Н.Ю., при секретаре Шуниной М.М., с участием: помощника прокурора Урупского района Долгова Д.Г., представителя ответчика - администрации Урупского муниципального района Михайлова С.Н., представителя ответчика МКОУ «ООШ ст. Преградной» Кобельковой И.В., представителя третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований отделения УНД ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике по Урупскому району Серякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Урупского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Урупского муниципального района и МКОУ «ООШ ст. Преградной» об обязании администрации Урупского муниципального района выделить необходимые денежные средства на покупку и установку пожарного гидранта в МКОУ «ООШ ст. Преградной»; обязании МКОУ «ООШ ст. Преградной» на выделенные администрацией Урупского муниципального района денежные средства приобрести и установить пожарный гидрант, УСТАНОВИЛ Прокурор Урупского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Урупского муниципального района и МКОУ «ООШ ст. Преградной» об обязании администрации Урупского муниципального района выделить необходимые денежные средства на покупку и установку на прилегающей территории МКОУ «ООШ ст. Преградной» пожарного щита, перезарядку трех огнетушителей и оборудование пожарного водоема; обязании МКОУ «ООШ ст. Преградной» на выделенные денежные средства приобрести и установить пожарный щит, перезарядить три огнетушителя и оборудовать пожарный водоем. При этом прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что здание и прилегающая территория МКОУ «ООШ ст. Преградная», эксплуатируются с нарушениями требований законодательства Российской Федерации о противопожарной безопасности, что неумолимо влечёт нарушение законодательства об обеспечении безопасности антитеррористической защищённости образовательных учреждений. В школе не перезаряжено три огнетушителя (в котельной, вблизи компьютеров, в коридоре при входе в здание), территория не оборудована пожарным щитом, укомплектованным в полном объёме и отсутствует пожарный водоём. Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения антитеррористической защищенности названного объекта образовательной сферы свидетельствуют о недостаточно эффективной работе учредителя МКОУ «ООШ ст. Преградная» в лице администрации Урупского муниципального района, являющейся так же собственником движимого и недвижимого имущества указанного образовательного учреждения, что может привести к угрозе жизни и здоровья его воспитанников, преподавателей и обслуживающего персонала, что не допустимо. Образовательные учреждения относятся к местам массового пребывания людей и, учитывая имевшие место факты совершения террористических актов в Северо-Кавказском Федеральном округе образовательные учреждения, в первую очередь требуют повышенного обеспечения средствами технической защиты. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. Исковые требования заявлены в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц в виду того, что эксплуатация зданий, относящихся к объектам социальной инфраструктуры Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, осуществляется с нарушением законодательства об обеспечении безопасности антитеррористической защищённости образовательных учреждений и законодательства о противопожарной безопасности названных учреждений, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга граждан, при совершении возможных террористических актов, возгорании и других чрезвычайных ситуаций в здании и на прилегающей территории школы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству помощником прокурора Урупского района Сухоруковым А.А. исковые требования были частично изменены, вместо оборудования пожарного водоема, помощник прокурора просил суд обязать ответчиков выделить необходимые денежные средства и соответственно приобрести и установить пожарный гидрант. В судебном заседании помощник прокурора Урупского района Долгов Д.Г. отказался от исковых требований в части приобретения и установления пожарного щита, перезарядки трех огнетушителей, в связи с добровольным устранением ответчиками этих нарушений. Судом отказ от части исковых требований принят, и производство по гражданскому делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования помощник прокурора Урупского района Долгов Д.Г. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчики признали исковые требования прокурора. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанностей в натуре и иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска. В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая, что устранение выявленных нарушений требует материальных затрат и время, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Прокурор и администрация Урупского муниципального района освобождены от уплаты государственной пошлина на основании п. 19 ч. 1 ст. 336 НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с МКОУ «ООШ ст. Преградная» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Удовлетворить исковые требования прокурора Урупского района. Обязать администрацию Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выделить необходимые денежные средства на покупку и установку пожарного гидранта в МКОУ «ООШ ст. Преградной». Обязать МКОУ «ООШ ст. Преградная» на выделенные администрацией Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежные средства купить и установить пожарный гидрант на территории школы. Взыскать с МКОУ «ООШ ст. Преградная» в бюджет Урупского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей. Срок исполнения решения установить до 20 августа 2012 г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Урупский районный суд. Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю. Решение не вступило в законную силу.