Дело № 12-6/2010
РЕШЕНИЕ
11 августа 2010 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцевой А.Н.
с участием:
заявителя Стригина Е.В...,
представителя заявителя - адвоката Урупского филиала КЧРКА Кубановой Л.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 066088 от 11 августа 2010 года
представителя ФГУ - Пограничного управления ФСБ России по КЧР - Дракина А.В.
рассмотрев жалобу Стригина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 июля 2010 года начальником пограничной заставы ... ФИО1 по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
7 июля 2010 года начальником пограничной заставы ... ФИО1 было вынесено постановление о привлечении Стригина Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей за правонарушение, предусмотренное ст.18.2 ч.1 КоАП РФ.
С данным постановлением Стригин Е.В. не согласен и обжаловал его в Урупский районный суд указав, что 6 июля 2010 года он и его знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поехали на Кислые источники. На верхнем пограничном посту, расположенном выше ..., на погранзаставе их остановил пограничный отряд, один из пограничников подошел к ним и потребовал пропуска. Стригин Е.В. пояснил, что является жителем Урупского района и предъявил паспорт. Пограничник никак не отреагировал на данные пояснения и в нарушение Правил перехода границы на дал разрешение проехать на Кислые источники, в связи с чем Стригин Е.В. вынужден был остаться на ночь около .... Утром 7 июля 2010 года его документы - паспорт и водительское удостоверение - забрал пограничник, который не представился. На его требование вернуть документы Стригину Е.В. разъяснили, что документы ему возвратят на погранзаставе ... после составления протокола. Документы (паспорт и водительское удостоверение) были возвращены вечером 7 июля 2010 года.
Стригин Е.В. считает, что постановление об административном правонарушении было вынесено с нарушениями. Так, Стригину Е.В. вообще не известно, кем было вынесено постановление, в постановлении он не расписывался, копия постановления была передана ему ФИО2
С учетом изложенного Стригин Е.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 июля 2010 года начальником пограничной заставы ... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Стригин Е.В. и его представитель Кубанова Л.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по КЧР Дракин А.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление об административном правонарушении от 7 июля 2010 года в отношении Стригина Е.В. законным и обоснованным, поскольку он действительно нарушил Правила пограничного режима - в пограничной зоне находился без документа, удостоверяющего личность и содержащего сведения о регистрации по месту жительства, то есть без паспорта гражданина РФ. Водительское удостоверение, которое представил Стригин Е.В., хотя и удостоверяет личность, однако в нем нет отметки о регистрации по месту жительства в Урупском районе, поскольку единственным документом, в котором делается такая отметка, является паспорт гражданина РФ.
По ходатайству Стригина Е.В. были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8
ФИО6, супруга заявителя, пояснила, что 6 июля 2010 года она вместе с супругом и другими знакомыми направилась на Кислые источники. Всего их было 10 человек. На ... сотрудники пограничной заставы у них потребовали документы, все документы собрал кто-то из их товарищей, кто именно, она не помнит, так как ее четырехлетний ребенок капризничал и она была занята уходом за ним. Утром 7 июля 2010 года у них снова потребовали документы, она отдала паспорт своего супруга Стригина Е.В. вместе с водительским удостоверением.
ФИО7 пояснила, что утром 7 июля 2010 года на шлагбауме ..., около которого они останавливались на ночлег, пограничники у них потребовали паспорта. Она собрала паспорта, за исключением паспорта ФИО2 - его паспорта она не нашла. Паспорта ФИО7 передала пограничникам, при этом она не проверяла, чьи именно паспорта она передавала, все паспорта находились в пакете, был ли среди них паспорт Стригина Е.В., она не знает.
ФИО8 пояснил, что во время поездки на Кислые источники на посту их остановили пограничники, стали проверять документы. У двоих из десяти человек не оказалось местной прописки, в связи с чем на них был наложен штраф. Кто именно и за что был привлечен к административной ответственности, он не знает. Он также не знает, был ли паспорт у Стригина Е.В. и предъявлял ли Стригин Е.В. свой паспорт пограничникам.
По ходатайству Дракина А.В. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Все они подтвердили, что Стригин Е.В. в пограничной зоне находился без паспорта гражданина РФ.
В частности, ФИО1, начальник пограничной заставы ..., показал, что вечером 6 июля 2010 года примерно в 21-22 часа ему доложили о том, что группа отдыхающих в составе 10 человек пребыла в пограничную зону, при этом несколько человек не имеют при себе паспортов и двое не имеют регистрации по месту жительства в Урупском районе. Поскольку было уже поздно, ФИО1 распорядился доставить их на следующий день в .... Утром 7 июля 2010 года он направил ФИО9 и грузовой автомобиль «Урал» для доставки лиц, допустивших нарушение пограничного режима, в .... Через некоторое время ФИО9 сообщил, что в указанной группе находится беременная женщина и дети, которые не могут ехать на грузовом автомобиле, в связи с чем ФИО1 распорядился доставить одного представителя и документы для проверки, а остальные должны были подъехать на своих автомобилях. С документами в отделение приехал ФИО2, остальные должны были подъехать на своих автомобилях. ФИО1 в тот день вынес 4 постановления, в том числе и в отношении Стригина Е.В., поскольку у последнего не было с собой паспорта гражданина РФ, а было только водительское удостоверение.
ФИО9 пояснил, что 7 июля 2010 года по распоряжению начальника пограничной заставы ... ФИО1 он выехал в район ..., расположенный выше ..., для того, чтобы доставить в отделение лиц, нарушивших пограничный режим. По приезду он выяснил, что в группе из 10- человек двое - Стригин Е.В. и ФИО2- не имеют с собой паспортов гражданина РФ, а двое - регистрации по месту жительства в Урупском районе. После длительных переговоров ФИО2, который изначально вел себя агрессивно, попросил, чтобы в ... поехал только он один, так как в их группе находятся дети и беременная женщина и на грузовом автомобиле им ехать тяжело, все остальные спустятся на своих машинах. ФИО2 вместе с ФИО9 поехали на автомобиле «Урал» в ..., перед их отъездом Стригин Е.В. соглашался с тем, что допустил нарушение, приехав в пограничную зону без паспорта, и не возражал, чтобы для оформления документов поехал ФИО2, так как самому Стригину Е.В. нужно было управлять одним из легковых автомобилей.
Свидетель ФИО10 показал, что 6 июля 2010 года он находился ... на службе. Вечером примерно в 21 час к шлагбауму подъехала группа отдыхающих в количестве 10 человек на двух автомобилях. ФИО10 попросил предъявить для проверки паспорта. ФИО2 стал возмущаться, кричать: «Почему я до сих пор здесь стою? Почему шлагбаум закрыт?». При этом ФИО2 предъявлял служебное удостоверение сотрудника ДПС ОГИБДД. ФИО10 пояснил, что нужен паспорт, паспорт ФИО2 не предъявил. Также не было паспорта у Стригина Е.В., у двоих лиц не было регистрации по месту жительства в Урупском районе. Об этом ФИО10 доложил начальнику пограничной заставы ... ФИО1 Начальник сказал, чтобы указанные лица остановились на ночлег, а 7 июля 2010 года утром он направит для разбирательства оперуполномоченного по административным делам. На следующий день приехал ФИО9, ФИО10 передал ему все документы.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вечером 6 июля 2010 года он нес службу .... Примерно в 21 час подъехали отдыхающие на двух легковых автомобилях. ФИО11 попросил предъявить паспорта для проверки и регистрации лиц, находящихся в пограничной зоне. ФИО2 сказал, чтобы ФИО11 открывал шлагбаум, а документы он предъявит завтра. ФИО11 доложил о данном инциденте ФИО10, после чего ФИО10 потребовал у них документы. У двоих из указанной группы - Стригина Е.В. и ФИО2 -паспортов не было, ФИО2 предъявил служебное удостоверение, а Стригин Е.В. - водительское удостоверение.
ФИО12 предъявил для обозрения суду подлинник постановления об административном правонарушении в отношении Стригина Е.В.
Выслушав заявителя Стригина Е.В., его представителя Кубанову Л.И., представителя ФГУ- Пограничного управления ФСБ России по КЧР Дракина А.В., показания свидетелей и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.
В соответствии со ст. 16 -17 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 (в ред. от 31.05.2010) «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах; въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Согласно п.1.2 «Правил пограничного режима», утвержденных приказом ФСБ РФ от 10.09.2007 № 458, граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту пребывания или по месту жительства в пределах муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона, осуществляют въезд (проход) в пограничную зону, по документам, удостоверяющим личность. Пограничная зона на территории КЧР, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Грузией, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании «Урупский район» - исключая гору Дамхурц, высоту с отметкой 2110,7, гору Мамхурц, высоту с отметкой 1853,3, высоту с отметкой 1337,2, гору Закзан-Сырт (Приказ ФСБ РФ № 78 от 2 марта 2006 года (ред. от 06.04.2007 г.) «О пределах пограничной зоны на территории Карачаево-Черкесской Республики».
Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено.
В судебном заседании установлено, что Стригин Е.В. в нарушение пункта 1.2 «Правил пограничного режима» находился в пограничной зоне не имея при себе паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность и подтверждающего его регистрацию по месту жительства на территории Урупского района. Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не опровергается доказательствами, представленными Стригиным Е.В. - свидетели ФИО7 и ФИО8 не видели, был ли у Стригина Е.В. паспорт. Свидетель ФИО6, пояснившая, что отдавала пограничникам паспорт Стригина Е.В. вместе с водительским удостоверением, является супругой Стригина Е.В., то есть заинтересованным лицом, в связи с чем ее показания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 КоАП РФ.
Доводы Стригина Е.В. о том, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, не могут служить основанием для отмены постановления, так как ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу (но не о прекращении дела) может быть принято в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действительно, в судебном заседании установлено, что постановление в отношении Стригина Е.В. было вынесено не в присутствии Стригина Е.В., а в присутствии ФИО2, который попросил, чтобы Стригин Е.В. не ехал с ними на грузовом автомобиле от ... до ..., а перевез на легковом автомобиле женщин и детей. Стригин Е.В., находясь в районе ..., в присутствии ФИО2, ФИО10 и ФИО9 признавал свою вину в совершении административного правонарушения и не возражал, что бы к начальнику пограничной заставы ехал только ФИО2 Суд считает, что допущенное процессуальное нарушение не столь существенно, чтобы помешать всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Стригин Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 18.2 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, вынесенного начальником пограничной заставы ... ФИО1 не имеется, следовательно, жалоба Стригина Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 июля 2010 года начальником пограничной заставы ... ФИО1 о привлечении Стригина Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей за правонарушение, предусмотренное ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Урупского районного суда Дубовцева А.Н.
Решение не вступило в законную силу.