Дело №12-4/2012

РЕШЕНИЕ

09 июля 2012 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев жалобу Байчорова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июня 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики было вынесено постановление о привлечении Байчорова Р.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Байчоров Р.А. не согласен с данным постановлением и обжаловал его в суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ ссылаясь на то, что 02 мая 2012 года в отношении него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данным протоколом он изначально был не согласен, свое объяснение в протоколе об административном правонарушении писал под моральным воздействием на него сотрудников полиции. С 03 июня по 06 июня 2012 года он находился за пределами Карачаево-Черкесской Республики и в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 04 июня 2012 года участия не принимал, что лишило его возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела, а также представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. С учетом изложенного Байчоров Р.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2012 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Байчоров Р.А. не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения жалобы, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Байчоров Р.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Не явился и представитель ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения жалобы, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу Байчорова Р.А., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае оснований для отмены постановления и для прекращения производства по делу либо его возвращении не новое рассмотрение не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 мая 2012 года Байчоров Р.А. допустил нарушение п. 2.7 ПДД – управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом, как правильно указано в постановлении мирового судьи, указанный факт подтверждается как самим протоколом об административным правонарушении 09 СЕ 515723 от 02 мая 2012 года, в котором Байчоров Р.А. собственноручно указал, что выпил 50 гр. водки и управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ 062543 от 02 мая 2012 года, согласно которому Байчоров Р.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ввиду имеющихся у него признаков опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА 004070 от 02 мая 2012 года, в соответствии с которым при имеющихся у Байчорова Р.А. признаках опьянения: запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, с применением технического средства измерения «Кобра» было установлено состояние алкогольного опьянения, степень опьянения составила 0,624 мг/л; показаниями прибора «Кобра», согласно которым у Байчорова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и его степень составила 0,624 мг/л; протоколом об изъятии вещей и документов 09 СЕ №007461 от 02 мая 2012 года.

Перечисленные материалы не содержат замечаний со стороны участников производства и удостоверены их подписями, в том числе и Байчорова Р.А.

Суд, исследовав все указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности находит их достаточными для установления факта совершения Байчоровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изложенные в жалобе доводы Байчорова Р.А. о том, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как они противоречат всем материалам дела об административном правонарушении – протоколу судебного заседания, протоколу разъяснения Байчорову Р.А. его прав, который он подписал, указав собственноручно дату «04 июня 2012 года». Доводы Байчорова Р.А. о том, что в период с 03 по 06 июня 2012 года он находился за пределами Карачаево-Черкесской Республики не могут быть приняты во внимание судом, так как не подтверждены какими-либо доказательствами. Сам Байчоров Р.А. в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в жалобе, не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июня 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики о лишении Байчорова Р.А. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.

Решение вступило в законную силу.