ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск Дата обезличена г.
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Камышникова Н.М. с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И., подсудимых Рыбалко В.Н., Меквабишвили И.А.,защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А.при секретаре Даньковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меквабишвили Ильи Автандиловича,Дата обезличена года рождения, рожденного в ..., проживает ..., гражданин РФ, ..., ...,ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рыбалко Валерия Николаевича,Дата обезличена года рождения, рожденного ..., проживает ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года подсудимые Меквабишвили И.А. и Рыбалко В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, они на автомашине ВАЗ2109 р.з. а267 ов34 под управлением ФИО03 приехали к зданию мастерской ГОУ НПО «Казачье кадетское ПУ Номер обезличен», расположенное по адресу-..., где предварительно распределив между собой роли, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело с целью предупреждения о появлении посторонних лиц остался снаружи здания, а Меквабишвили И.А. и Рыбалко В.Н. через оконный проем незаконно проникли внутрь помещения мастерской, откуда тайно похитили 17 напольных чугунных плиток стоимостью 500 руб. каждая на общую сумму 8500 руб., но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны на месте преступления мастером производственного обучения ГОУ НПОЛ «Казачье Кадетское ПУ -41» ФИО01
Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ими собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимые Рыбалко и Меквабишвили заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Защитник адвокат Дудкин А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО02 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Никитенко С.И. считает, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимые пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным им обвинением полностью согласны.
Рыбалко, Меквабишвили обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а,б»ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рыбалко В.Н. и Меквабишвили И.А., является обоснованным в полном объеме, и приходит к выводу о том, что они виновны в совершении преступления, обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц про предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Наказание подсудимым следует назначать по правилам ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд учитывает, что они признали вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимым может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком. В период испытательного срока суд считает необходимым обязать их не покидать без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Урюпинского района (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меквабишвили Илью Автандиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а,б»ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.В период испытательного срока обязать Меквабишвили И.А.без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Рыбалко Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а,б»ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать Рыбалко В.Н.без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Меквабишвили И.А. и Рыбалко В.Н. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- 17 напольных плиток считать переданными потерпевшему ФИО02
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Камышникова Н.М.