Дело № 1-163/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск Дата обезличена года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Садчиковой Е.А.,
подсудимого Крюкова М.С.,
защитника подсудимого адвоката Григорьева Г.А.,
при секретаре Власенко Н.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крюкова Михаила Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крюков М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов Крюков М.С., находясь в салоне автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, на пляже ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.
Подсудимый Крюков М.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Крюков М.С. пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником адвокатом Григорьевым Г.А.
Защитник подсудимого адвокат Григорьев Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Крюкова М.С. и считает возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, по предварительной консультации с адвокатом.
Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, а также в связи с отсутствием со стороны потерпевшего возражений против заявленного Крюковым М.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. при этом наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Крюков М.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков М.С. является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Крюкову М.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено преступление, которое на основании ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому Крюкову М.С. наказание на его исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Крюкова М.С. суд относит чистосердечное признание им своей вины, - как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крюкова М.С., суд не усматривает.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Крюковым М.С. преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Крюкова М.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ - условное осуждение с испытательным сроком. Наказание в виде штрафа Крюкову М.С. суд не назначает, поскольку он не работает, не имеет постоянного заработка.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого Крюкова М.С. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Оснований для применения к подсудимому Крюкову М.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Крюкову Михаилу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Крюкова Михаила Сергеевича встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Крюкову Михаилу Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль Номер обезличен считать переданным законному владельцу - ФИО4
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Авилов