дело № 1-48/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск29 марта 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участиемгосударственного обвинителя Урюпинского межрайонного прокурора Козореза С.Н.,
подсудимого Храмова А.В.,
защитника подсудимого адвоката Усова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииХрамова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Храмов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Храмов А.В. и Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в домовладении Храмова А.В., находящемся по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший 1 и Храмовым А.В. на бытовой почве возникла ссора. В тот момент, когда Потерпевший 1 находился на диване в третьей комнате указанного выше домовладения и продолжал высказывать в адрес Храмова А.В. необоснованные претензии, Храмов А.В. из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желая, но сознательно их допуская, взял со стола кухонный нож, которым, с целью нанесения телесных повреждений Потерпевший 1, нанес один удар в область шеи последнего.
В результате умышленных действий Храмова А.В. Потерпевший 1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и трахеи, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.
В результате причинения Храмовым А.В. колото-резаного ранения шеи, сопровождавшегося повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, смерть Потерпевший 1 наступила на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Храмов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший 1 распивал спиртные напитки у себя дома. В ходе распистия спиртного между ним и Потерпевший 1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший 1 оскорблял его. Тогда он, Храмов А.В., ударил Потерпевший 1 пустой бутылкой по голове. После этого Потерпевший 1 ушел в другую комнату, продолжая оскорблять Храмова А.В. и высказывая в его адрес претензии. Тогда Храмов А.В. взял со стола кухонный нож, пошел в ту комнату, где находился Потерпевший 1, и ударил его один раз ножом. Ударить он хотел Потерпевший 1 в плечо, но во время удара Потерпевший 1 стал вставать, и удар пришелся в шею. После этого Храмов А.В. вышел из комнаты. Утром он зашел в комнату и увидел, что Потерпевший 1 умер, о чем сообщил соседу, а потом в милицию. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинить смерть Потерпевший 1 не хотел, хотел ударить его ножом в плечо.
Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
Так показания подсудимого Храмова А.В., данные в ходе судебного заседания, подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Храмов А.В. добровольно сообщил о том, что он ударил ножом один раз Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ вечером. При этом Храмов А.В. пояснял, что хотел ударить Потерпевший 1 ножом в плечо, но попал в область шеи. Утром он увидел, что Потерпевший 1 умер. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. № л.д. №).
Признательные показания подсудимого Храмова А.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Храмов А.В. в присутствии защитника показал место совершения преступления – кв. № в жилом доме <адрес> показал при этом на месте, где, при каких обстоятельствах и как он нанес удар Потерпевший 1. ножом (т. № л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Храмов А.В. подтвердил показания, данные в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте. Храмов А.В. пояснил, что показания давал добровольно, никакого давления на него оказано не было. В связи с чем показания подсудимого, признавшего свою вину как в ходе следствия, так и в суде, суд находит достоверными, и они могут быть положены в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого Храмова А.В. полностью подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.
Так показания подсудимого Храмова А.В., данные как на следствии, так и в судебном заседании, подтверждаются заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы (по проверке показаний обвиняемого Храмова А.В.) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой показания обвиняемого Храмова А.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший 1 и воспроизведенные им действия по причинению этих телесных повреждений, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объективным данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз по характеру травмирующего воздействия (воздействие предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом), месту причинения телесного повреждения в области левой половины шеи потерпевшего, направлению ударного воздействия при причинении данного телесного повреждения, положению потерпевшего и нападавшего в момент причинения данного телесного повреждения (т. № л.д. №).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший 1 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Потерпевший 1 наступила от колото-резаного ранения шеи, сопровождавшегося повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший 1 каких-либо данных, свидетельствующих об изменении позы трупа после наступления смерти, не выявлено.
При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и трахеи. Данное ранение прижизненное, явилось результатом однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, от удара ножом; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.
Обнаруженное при экспертизе трупа колото-резаное ранение шеи сопровождалось обильным наружным кровотечением, а также могло иметь место фонтанирование.
В момент получения колото-резаной раны шеи Потерпевший 1 мог находиться в любом пространственном положении (стоя, сидя, лежа), но при этом был обращен травмируемой областью тела к орудию травмы.
На трупе потерпевшего следов, косвенно указывающих на самооборону, а именно порезов на ладонях, свидетельствующих о захвате клинка рукой, не обнаружено.
После причинения колото-резаного ранения шеи смерть Потерпевший 1 наступила в течение короткого промежутка времени (приблизительно 1-5 минут). Совершение активных самостоятельных действий Потерпевший 1 после получения колото-резаного ранения шеи маловероятно (т. № л.д. №).
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является квартира № в доме <адрес>, где в ходе осмотра обнаружен труп Потерпевший 1 с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны в области шеи слева. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три ножа, два фрагмента обоев с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, смывы с пола вещества бурого цвета (т. № л.д. №).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, со стены слева от входа в кухню, смывы с ручки металлического ведра в кухне, полимерное оранжевое ведро, смывы вещества бурого цвета с пола третьей комнаты, 4 следа рук с деревянного шкафа в третьей комнате (т. № л.д. №).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в помещении <адрес>, была изъята одежда у Храмова А.В., в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ : брюки, пиджак, майка (т. № л.д. №).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в <адрес>, изъята одежда с трупа Потерпевший 1 (майка, трусы), фрагмент кожи с повреждением (т. № л.д. №).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещи были осмотрены следователем (протокол осмотра места происшествия т.№ л.д. №), представлены на исследования экспертам, заключением которых подтверждается вина подсудимого Храмова А.В. в совершении преступления.
Так заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь человека, обнаруженная на шести фрагментах обоев, футболке и трусах Потерпевший 1, смыве, изъятом с пола спальни, вероятно, происходит от Потерпевший 1 (т. № л.д. №).
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (по установлению механизма образования повреждений на участке кожи, изъятом с трупа Потерпевший 1, трех ножей) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследованная рана на участке кожи с трупа Потерпевший 1 является колото-резанной и причинена однолезвийным клинком ножа, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1,2 мм, ребра обуха выражены умеренно, острие ножа затуплено, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на уровне погружения 14-18 мм. При этом заключением эксперта установлено, что изъятые при осмотре места происшествия ножи и представленные эксперту из предполагаемых орудий травмы исключаются, так как их конструктивные особенности не отобразились в колото-резаной ране на участке кожи с трупа Потерпевший 1 (т.№ л.д. №).
Подсудимый Храмов А.В. показал в судебном заседании, что им был нанесен один удар Потерпевший 1 кухонным ножом, куда он потом положил этот нож, он точно не помнит.
Таким образом, письменные документы, исследованные в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласуются между собой и с показаниями Храмова А.В., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, и могут быть положены в основу приговора.
Вина подсудимого Храмова А.В. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший 1 – его родной отец, с которым он с около 10 лет не проживает. Ему известно, что последнее время в течение года отец проживал на <адрес> у Храмова. Потерпевший 2 также известно, что отец и Храмов употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя агрессивно. О смерти отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает недалеко от Храмова А.В. и с ним хорошо знаком. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Храмов и сказал, что у него в квартире умер Потерпевший 1, который ранее у него жил.
Из показаний свидетеля Свидетель 2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что он проживает в одном доме с Храмовым в <адрес>. В квартире Храмова проживал также Потерпевший 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он видел Потерпевший 1 и Храмова, как они заходили домой. Больше у Храмова он никого не видел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший 1 убит (т. № л.д. №).
В судебном заседании свидетель Свидетель 2 показания, данные на следствии, подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Свидетель 1 дома. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель 1 пришел Храмов А.В. и сообщил, что Потерпевший 1 умер (т. № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель 4, оглашенных в судебном заседании согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вместе со своими знакомыми пошел в гости в домовладение Храмова А.В., где увидел труп Потерпевший 1 (т. № л.д. №).
Оценивая данные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами: с протоколом осмотра места происшествия, с заключением проведенных по делу экспертиз, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом, в связи с чем эти доказательства наряду с письменными материалами могут быть положены в основу приговора.
В совокупности представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Храмов А.В. <данные изъяты> (т. № л.д. №).
Таким образом, суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия Храмова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что нанося удар ножом по телу потерпевшего, Храмов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Анисимова, хоть и не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично. Целью деятельности Храмова хоть и являлось нанесение телесных повреждений потерпевшему, однако использование ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара по телу потерпевшего ножом, а также безразличное поведение Храмова А.В. к содеянному после нанесения удара свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на причинение смерти Потерпевший 1.
При определении вида и размера наказания подсудимому Храмову А.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в оскорблениях, высказанных в адрес Храмова.
Смягчающим наказание обстоятельством судом согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается также явка с повинной, в которой Храмов А.В. добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший 1, сознался в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. <данные изъяты>
В связи с отсутствием в действиях Храмова А.В. отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание Храмову, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
При назначении наказания Храмову А.В. суд учитывает, что преступление им было совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного наказание Храмову А.В. возможно назначить только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Храмову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Храмову А.В. не назначать, учитывая его возраст, обстоятельства совершения преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат уничтожению как не имеющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Храмова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить Храмову А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и условное осуждение по приговору <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> и окончательно Храмову А.В. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу в отношении Храмова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Храмову А.В. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся <данные изъяты> уничтожить как не имеющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В.Трофимова