ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск14 апреля 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Камышникова Н.М. с участием государственного обвинителя ст. помощника Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В.,
Подсудимого Родионова М.В.,
защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,
при секретаре Даньковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родионова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Родионов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в принадлежащем ему домовладении по адресу <адрес> решил использовать принадлежащее ему домовладение с целью содержания притона для систематического изготовления и употребления наркотических средств посторонним лицам в корыстных целях для получения с них наркотических средств.
Реализуя свой преступный умысел, Родионов М.В., с целью систематического изготовления и потребления наркотических средств посторонними лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предоставлял свое домовладение по указанному адресу гражданам ФИО 01, ФИО 02 , ФИО 03 и другим путем введения внутривенных инъекций, которые за предоставление услуг притона передавали Родионову вознаграждение в виде части совместно изготовленного наркотического вещества. При этом Родионов представлял посещающим его домовладение лицам для изготовления наркотических средств принадлежащие ему газовую плиту и столовую посуду, после чего убирал помещение и чистил предоставляемое оборудование для изготовления наркотических средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу ФИО 03, который употребил в его домовладении наркотическое средство-морфин,что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Родионов предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу ФИО 01, который употребил в его домовладении наркотическое средство морфин, что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Родионов предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу ФИО 02 , который употребил в его домовладении наркотическое средство морфин, что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствования подсудимого установлен факт употребления им наркотического средства-морфин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра работниками службы наркоконтроля домовладения подсудимого были обнаружены и изъяты две металлические эмалированные чашки со следами наркотического средства морфин, два инъекционных шприца со следами наркотического средства морфин. Также обнаружены металлическая чашка инъекционные шприцы, полимерная бутылка с жидкостью с характерным запахом бензина, полимерная бутылка с белым веществом часть блистера с таблеткой, флакон с жидкостью, что свидетельствует, что жилое помещение Родионова использовалось для систематического потребления наркотических средств посторонними лицами.
Подсудимый Родионов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимымв присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Панченко Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Родионов пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Родионов М.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов М.В., является обоснованным в полном объеме, оно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 232 ч. 1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Родионов М.В. <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что он признал вину в совершении преступления, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, не имеет судимости.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не покидать без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Урюпинского района (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать Родионова М.В. без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Родионову М.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- инъекционные шприцы объемом 1 мл.,12 мл.,12 мл., три металлических чашки, покрытых эмалью белого цвета, две бутылки из полимерного материала, объемом 1,5 л., аптечка первой помощи с содержимым –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяКамышникова Н.М.