Дело № 1-27/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск11 февраля 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Садчиковой Е.А.,
подсудимого Михайлова В.В.,
защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я.,
потерпевшего Потерпевший.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь во дворе дома <адрес>, увидел стоящий около первого подъезда автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с помощью камня разбил окно и, отомкнув запорное устройство дверцы автомобиля, проник в салон, где путем смыкания соединительных проводов замка зажигания запустил двигатель и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.
Подсудимый Михайлов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Михайловым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В.заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Кушнарев Н.Я. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Садчикова Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Михайлов В.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов В.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Михайлова В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову В.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание Михайловым В.В. своей вины, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива, поскольку по данному приговору Михайлов В.В. осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что в действиях Михайлова В.В. имеется рецидив, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление совершено Михайловым В.В. в период условно-досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
К отбытию Михайлову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> передан законному владельцу Потерпевший
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и назначить окончательное наказание Михайлову В.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Михайлова В.В. изменить на заключение под стражу, взяв Михайлова В.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Михайлову В.В. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> считать переданным законному владельцу Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В.Трофимова