Дело № 1-38/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск22 февраля 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И.,
подсудимого Степанова А.А.,
защитника подсудимого адвоката Жадновой В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
а также с участием потерпевшей Потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова А.А., (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Степанов А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению Потерпевшая, расположенному в <адрес>, где, используя металлическую трубу, выдернул пробой навесного замка входной двери и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевшая материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Степанов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Степановым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого адвокат Жаднова В.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Никитенко С.И. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Потерпевшая Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Степановым А.А., которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание Степанова А.А. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений: имея непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление.
С учетом в действиях Степанова А.А. особо опасного рецидива суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу, что наказание Степанову может быть назначено только в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Степанову А.А. суд определяет исправительную колонию особого режима.
Вещественные доказательства – телевизор <данные изъяты> следует считать переданным законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Степанова А.А. изменить на заключение под стражу, взяв Степанова А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Степанову А.А. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – телевизор <данные изъяты> следует считать переданным законному владельцу Потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В.Трофимова