ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Урюпинск17 февраля 2011года
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайпрокурора Никитенко С.И., защитников адвокатов Торопылина Н.В, Рябухина А.А., а также с участием представителя потерпевшего адвоката Евтеева Э.Ю. при секретаре Даньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Горбунова А.Ю., рожденного в х. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов А.Ю., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 02, которые находились на офисном столе в указанном помещении, после чего с похищенным с места преступления Горбунов А.Ю. скрылся, причинив своими действиями последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Горбунов А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО 08 примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автомашине последнего приехали в гости к их общему знакомому ФИО 02 в его офис <адрес>. По приезду увидели, что в офисе ФИО 02 со своими знакомыми распивали спиртное, там были ФИО 04, ФИО 01, бухгалтер и другие. Они присоединились и также стали распивать спиртное. Через определенное время, ФИО 02 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил его отвезти домой с деньгами, чтобы там их оставить, поскольку боялся их потерять в состоянии алкогольного опьянения. Он, т.е. Горбунов согласился и отвез ФИО 02 домой на автомашине «Нива», принадлежащей ФИО 01, ФИО 02 по приезду зашел в гараж на территории домовладения, затем вышел оттуда, он из машины не выходил, возможно ФИО 02 ему говорил, что положил деньги в сейф в гараже, не помнит ввиду нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Затем они возвратились в офис и продолжили распивать спиртное. Затем он решил поехать домой, и на такси поехал в район трикотажной фабрики, но ему позвонили по телефону, сказали, что пропали деньги, он вернулся и сказал что деньги «найдутся» и снова ушел, не может пояснить почему тогда не сказал ФИО 02 о том, что его деньги находятся у него дома. На следующий день он поехал в <адрес> как запланировал ранее, затем в <адрес> чтобы устроиться там на работу. Примерно через две недели от родственников он узнал, что его разыскивают сотрудники милиции для опроса по поводу пропажи денег у ФИО 02 из офиса в тот вечер когда они там распивали спиртное. Тогда он позвонил ФИО 02 и сообщил ему, что деньги находятся в сейфе в гараже его домовладения и что он, т.е. Горбунов его возил домой, чтобы тот спрятал там деньги. В этот же день он снова перезвонил ФИО 02 и ФИО 02 ему сообщил, что деньги он нашел в указанном им месте.Он продолжал жить и работать в <адрес> и только в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что он находится в официальном розыске по поводу этих денег, сам явился в органы внутренних дел и рассказал о вышеуказанных обстоятельствах дела. Не может пояснить почему не явился в милицию и не дал пояснения по делу в ДД.ММ.ГГГГ. Причастность к пропаже денег ФИО 02 отрицает, так как не имеет к ней ни какого отношения.
Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, которые одновременно опровергают его показания.
Показаниями свидетеля ФИО 06 на суде и предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>,которые она подтвердила в полном объеме и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь <данные изъяты> находилась на своём рабочем месте в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в офис зашёл ее руководитель ФИО 02, у него был полиэтиленовый пакет чёрного цвета не большого размера, он положил его в свой сейф, который находится под его рабочим столом. Его стол и её соединены в форме буквы «Г». Затем в офис приезжали ФИО 04, ФИО 01, ФИО 03, ФИО 07, ФИО 02 с ними распивал спиртное на краю рабочего стола и на тумбе, которая стоит также рядом с его столом сбоку. Она находилась за своим столом, занималась документацией, спиртное не употребляла и особого внимания на них не обращала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехали ФИО 08 и Горбунов А.Ю., они тоже присоединились к распитию спиртного, в процессе которого почему именно, она не помнит, но ФИО 02 достал из своего сейфа под столом чёрный полиэтиленовый пакет, было видно, что в пакете находятся деньги купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, деньги были в банковской упаковке. После этого ФИО 02 поставил пакет с деньгами на подоконник, ФИО 03 сделал замечание ФИО 02, что бы тот убрал пакет с деньгами обратно в сейф, но ФИО 02 взяв пакет с деньгами положил пакет на соединение двух столов, рядом с телефаксом, то есть туда где её стол и ФИО 02 соединяются. После этого ФИО 02 встал со своего стула и подошел к тумбе, больше на стул не садился, но на его место сел ФИО 08, а напротив него через стол стоял Горбунов А.Ю., возле тумбы слева от Горбунова стоял ФИО 01. Затем ФИО 04 и ФИО 03 уехали на автомашине ФИО 02 в автомастерскую за автомашиной ФИО 04. После этого ФИО 01 упал через тумбу на стол, а Горбунов подхватил ФИО 01, который был сильно пьян за туловище и повёл ФИО 01 через входную дверь на улицу, при этом со стола упала посуда и все внимание было переключено на нее, стали собирать упавшую посуду и тут ФИО 02 спросил, где деньги, на что ни кто не мог ни чего ответить, так как пакет с деньгами до падения ФИО 01, был на столе. ФИО 02 выбежал на улицу и через несколько минут зашёл с ФИО 04 и ФИО 03, они стали разговаривать кто мог похитить деньги, ФИО 07 пояснил, что видел в окно как Горбунов пошёл пешком через асфальтированную дорогу по <адрес>. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ зашёл Горбунов А.Ю. и ФИО 04 спросил у него, где он был, на что Горбунов ответил, что отвозил ФИО 01 и вид у него был очень растерянный, в этот момент на Горбунове была матерчатая куртка чёрного цвета, замок которой был застёгнут до половины с низу. Так же Горбунов несколько минут говорил, что он ни каких денег не брал, а затем он очень быстро переменил своё мнение, и сказал, что он знает кто украл деньги и сейчас его привезет и снова ушёл, после чего привёл ФИО 01 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и Горбунов, пока ФИО 01 объяснял, что спал в своей машине у офиса, куда-то убежал, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. После чего все договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утра. На следующий день к ДД.ММ.ГГГГ приехали все кроме Горбунова, которому звонили, но тот не снимал трубку. Тогда ей стало известно, что в пакете находилось <данные изъяты> рублей. Больше Горбунова, она не видела. После все присутствовавшие вышеуказанные лица стали анализировать кто мог похитить деньги и подозрение пало на Горбунова, поскольку как стало известно, в этот вечер водитель такси ФИО 09 примерно в <данные изъяты> возил Горбунова во <адрес> и по дороге Горбунов из под куртки из пакета доставал для расплаты денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, что с самого начала видела, что Горбунов себе наливал меньше спиртного чем остальным, что ФИО 01 не сам упал, а Горбунов его толкнул к столу по направлению, где лежали деньги, затем именно Горбунов А.Ю. повёл ФИО 01 на улицу. При этом, как рассказал ФИО 07, что он видел как Горбунов, переходил через дорогу от офиса, затем когда Горбунов вернулся и у него спросили где он был, тот ответил, что отвозил ФИО 01, тогда как ФИО 01 все этот время спал в своей автомашине <данные изъяты> возле офиса. Также она не могла пояснить выходил ли ФИО 02 с Горбуновым из помещения офиса в ходе распития спиртного в тот день вместе и ездили ли они куда-нибудь вместе, при этом она пояснила, что периодически обращала внимание на пакет с деньгами и деньги пропали после того, как Горбунов вывел ФИО 01 из офиса, предварительно взяв его за туловище в суматохе, после того как тот упал на стол и находившееся на столе посуда стала падать и внимание всех было обращено на упавшую посуду.
Таким образом, показания свидетеля подтверждают, то обстоятельство, что все присутствующие в помещении офиса, в том числе Горбунов, знали, что в пакете на столе офиса находились деньги и что они пропали после того, как Горбунов покинул данное помещение, до этого деньги находились на месте, и после того, как Горбунов вернулся он сперва отрицал факт кражи денег, а затем сказал, что знает кто украл деньги, что опровергает показания подсудимого о том, что он не знал, что в офисе в пакете на столе находились деньги и что он после возвращения говорил, что деньги «найдуться». Также не подтверждают показания данного свидетеля версию подсудимого о том, что он якобы в период распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ отвозил ФИО 02 домой, где последний оставил пакет с деньгами в гараже домовладения.
Согласуются с показаниями свидетеля ФИО 06 и показания свидетеля ФИО 04, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 02- директор <данные изъяты> в дневное время у него попросил в долг <данные изъяты> рублей, он передал ФИО 02 в офисе деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, так же он знает, что ФИО 02 в тот же день занимал у ФИО 01 то же деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время в тот же день, ему срочно понадобились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и он забрал <данные изъяты> руб. После этого в этот день ФИО 02 со своими знакомыми в офисе <данные изъяты> распивал спиртные напитки, в офисе были ФИО 01 ФИО 01, ФИО 03, ФИО 07, также была бухгалтер <данные изъяты> ФИО 06, которая спиртное не пила. Он периодически приезжал и уезжал из офиса. В процессе распития спиртного в офис примерно в <данные изъяты> приехали ФИО 08 и Горбунов А.Ю., которые присоединились к ним распивать спиртное, затем он с ФИО 03, на автомашине ФИО 02 <данные изъяты>, поехали в автомастерскую <данные изъяты>, что бы забрать оттуда его автомашину с ремонта. Когда вернулся снова в офис, то Горбунова А.Ю. не было, по возвращении он узнал, возможно от ФИО 02, что его, т.е. ФИО 02 деньги, находившиеся в чёрном пакете на столе в сумме <данные изъяты> руб. пропали после выхода на улицу Гобунова А.Ю.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял на улице и курил, то увидел, что на такси <данные изъяты> красного цвета, приехал Горбунов А.Ю., он его спросил о том, где деньги, Горбунов ответил, что не брал ни каких денег, но знает кто их взял и пообещал, что найдёт деньги сам, после чего снова куда-то ушёл. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ и найти деньги, но к указанному времени Горбунов не прибыл и в последствии его местонахождение было не известно. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, таксист ФИО 09 возил Горбунова А.Ю. во <адрес> и по дороге из под куртки из пакета доставал для расплаты денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей.
Также свидетель показал, что он от ФИО 02 узнал в ДД.ММ.ГГГГ о том, что он нашел свои деньги, на его вопрос почему раньше он, т.е. ФИО 02 ему не рассказал, что он обнаружил деньги в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 02 ему ничего не пояснил.
Подтверждают виновность подсудимого также показания свидетелей ФИО 03, ФИО 01, ФИО 07 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО 06, ФИО 04 и опровергают показания подсудимого.
Так, из показаний свидетеля ФИО 03 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал примерно в <данные изъяты> в офис <данные изъяты>, там находился знакомые ФИО 02, бухгалтер ФИО 06, а через несколько минут приехали ФИО 04, ФИО 01, ФИО 07 и они стали распивать спиртные напитки на краю рабочего стола и на тумбе, которая стоит также рядом со столом ФИО 02 сбоку. ФИО 06 занималась документацией. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, приехали ФИО 08 по кличке ФИО 15 и Горбунов А.Ю. по кличке ФИО 05, они присоединились к распитию спиртного, в процессе которого почему именно, он не помнит, но ФИО 02 достал из своего сейфа под столом чёрный полиэтиленовый пакет и стал доставать оттуда деньги купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, деньги были в банковской упаковке. После этого ФИО 02 развернулся и поставил пакет с деньгами на подоконник, он сделал замечание ФИО 02, что бы тот убрал пакет с деньгами обратно в сейф, но ФИО 02 взяв пакет с деньгами положил пакет на соединение двух столов ФИО 06 и ФИО 02. После этого ФИО 02 встал со своего стула и подошел к тумбе, где распивали спиртное, на его место сел ФИО 08, а напротив него через стол стоял Горбунов А.Ю., возле тумбы слева от Горбунова стоял ФИО 01. В это время ФИО 04 и он, по просьбе ФИО 02 поехали в автомастерскую за автомашиной ФИО 04. Когда вернулись, ФИО 02 сказал, что пропали деньги. Они зашли в офис, где стали разговаривать кто мог похитить деньги, ФИО 07 пояснил, что он видел в окно как Горбунов пошёл пешком через асфальтированную дорогу по <адрес>. Примерно через <данные изъяты> зашёл Горбунов А.Ю. и ФИО 04 спросил у него, где он был, на что Горбунов ответил, что он отвозил ФИО 01 и вид у него был растерянный, на Горбунове была матерчатая куртка чёрного цвета, замок которой был застёгнут до половины с низу. Так же Горбунов несколько минут говорил, что никаких денег не брал, а затем очень быстро переменил своё мнение, Горбунов сказал, что знает кто украл деньги и сейчас его привезет, снова ушёл, после чего привёл ФИО 01 в состоянии сильного алкогольного опьянения и Горбунов, пока ФИО 01 объяснял, что он спал в своей машине <данные изъяты>, стоящей возле офиса, куда-то убежал, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. После чего все договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день к ДД.ММ.ГГГГ приехали все кроме Горбунова, которому звонили, но тот не снимал трубку. Больше Горбунова, он не видел, но после стало известно от ФИО 02, что Горбунов уехал в <адрес>, а так же то что водитель такси ФИО 09 ДД.ММ.ГГГГ возил Горбунова А.Ю. во <адрес> и по дороге Горбунов из под куртки из пакета доставал для расплаты денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, но ФИО 09 не взял, так как не было сдачи. Уверен, что деньги похитил Горбунов А.Ю..-<данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО 01на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он встретился в офисе <данные изъяты> на <адрес> со знакомым ФИО 02 ФИО 16, который попросил в долг <данные изъяты> рублей, он дал ему в долг деньги в тот же день купюрами по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей банковскими упаковками, знает, что ФИО 02 в тот же день занимал у и ФИО 04 <данные изъяты> рублей, после чего в тот же день, ФИО 02 отдал ему обратно <данные изъяты> рублей. В течении дня в данном офисе они все распивали спиртные напитки. В офисе были он, ФИО 04, ФИО 03, ФИО 07, так же с ними была бухгалтер <данные изъяты> ФИО 06, которая спиртное не пила. Когда они распивали спиртное, то ФИО 02 показал ему на середину стола и сказал, что в чёрном пакете находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот занял у него и ФИО 04. В процессе распития примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО 08 и Горбунов А.Ю., которые присоединились к ним распивать спиртное, затем ФИО 04 и ФИО 03, поехали в автомастерскую забрать оттуда принадлежащую ФИО 04 автомашину с ремонта. Когда он стоял у стола, а рядом с ним Горбунов, где точно не помнит, он,т.е. ФИО 01 упал на стол, после чего посуда упала на пол и все отвлеклись на пол, затем Горбунов взял его сзади за туловище и повёл на улицу, выйдя на крыльцо. Больше ни чего не помнит, так как был сильно пьян. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО 02, ФИО 04, ФИО 03, ФИО 07 и ФИО 06 рассказали, что когда Горбунов вывел его на улицу, то ФИО 02 сразу заметил, что деньги лежавшие на столе в чёрном пакете пропали, ФИО 04 и ФИО 03 вернулись снова в офис, но Горбунова А.Ю. не было, примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО 04 стоял на улице и курил, то увидел, что на такси <данные изъяты> красного цвета, приехал Горбунов А.Ю., при вопросе тому где деньги, Горбунов ответил, что не брал денег, но знает кто их взял и пообещал, что найдёт деньги сам, после чего снова куда-то ушёл. На следующий день, когда они договорились встретиться и найти деньги, все пришли, кроме Горбунова. Уверен, что деньги похитил Горбунов.
Из показаний свидетеля ФИО 07 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по делам в офис <данные изъяты>, там находились его знакомые ФИО 02, ФИО 06, ФИО 01, также там находились ФИО 08, Горбунов А.Ю., с которыми он познакомился в этот день,они распивали спиртные напитки на краю рабочего стола и на тумбе, которая стоит рядом с рабочим столом ФИО 02 сбоку, он пить спиртное с ними не стал. Он находился за столом ФИО 06, которая занималась документацией. На соединение двух столов, рядом с телефаксом, то есть где соединяются столы он видел пакет чёрного цвета, но что в нем, он тогда не знал. После этого ФИО 02 встал со своего стула и подошел к тумбе, где распивали спиртное, на его место сел ФИО 08, а напротив него через стол стоял Горбунов А.Ю., возле тумбы слева от Горбунова стоял ФИО 01. После он снова занялся документацией с ФИО 06 и услышал как на пол упала посуда с тумбы, он поднял голову и увидел, как ФИО 01 упал через тумбу на стол, а Горбунов подхватил его сзади, но в этот момент у всех внимание было «заострено» на упавшую посуду. После этого Горбунов повёл ФИО 01 через входную дверь на улицу и в этот момент ФИО 02 спросил: «Где деньги», на что ни кто не мог ни чего ответить. ФИО 02 выбежал на улицу и через несколько минут зашёл с ФИО 04 и ФИО 03, стали разговаривать кто мог похитить деньги, он пояснил, что видел в окно как Горбунов пошёл пешком через асфальтированную дорогу по <адрес>. Также он видел как Горбунов выводя ФИО 01 что-то прижимал за курткой. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ зашёл Горбунов А.Ю. и ФИО 04 спросил у него не брал ли он денег, на что Горбунов ответил, что он отвозил ФИО 01, вид у Горбунова был растерянный, в этот момент на Горбунове была матерчатая куртка чёрного цвета, замок которой был застёгнут до половины с низу. Так же Горбунов несколько минут объяснял, что ни каких денег не брал, а затем очень быстро переменил своё мнение, сказав, что он знает кто украл деньги и сейчас его привезет и снова ушёл, после чего привёл ФИО 01 в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО 01 стал объяснять, что спал в своей машине <данные изъяты>, стоящей возле офиса, а Горбунов в это время куда-то убежал, время было примерно <данные изъяты>. После чего все договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день к ДД.ММ.ГГГГ приехали все кроме Горбунова, которому звонили, но тот не снимал трубку. Полагает, что кражу совершил Горбунов, поскольку ему впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на такси Горбунов ездил во <адрес> и по дороге Горбунов из под куртки из пакета доставал для расплаты денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, так же ему стало известно, что с самого начала он наливал водки себе меньше чем другим, что ФИО 01 не сам упал, а Горбунов его толкнул к столу по направлению, где лежали деньги, затем именно Горбунов А.Ю. повёл ФИО 01 на улицу, после этого он видел как Горбунов пошел от здания офиса, затем когда Горбунов снова пришёл в офис и у него спросили где он был он ответил, что отвозил ФИО 01, однако ФИО 01 спал в своей автомашине <данные изъяты> возле офиса, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов не приехал к назначенным ДД.ММ.ГГГГ утра.
Свидетели ФИО 01, ФИО 03 и ФИО 07 в суде не подтвердили частично показания данные на предварительном следствии, указав, что таких показаний они не давали, следователь их неправильно записал, они перед подписанием протоколов допросов их не читали, ФИО 01 также заявил, что он допрашивался следователем в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО 03 указал, что следователь его не предупреждал об уголовной ответственности и подписал он протокол допроса под психическим давлением следователя.
В частности, в судебном заседании свидетель ФИО 03, кроме того, показал, что он <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в офис к ФИО 02, у которого он ранее работал, там находились ФИО 02, ФИО 06, потом приехали ФИО 04, ФИО 01, ФИО 07, стали распивать спиртные напитки, ФИО 06 и ФИО 07, по его мнению не пили. Затем приехали знакомые ФИО 08 и Горбунов, тоже присоединились к распитию спиртных напитков. На столе у ФИО 02 находился пакет с деньгами, он говорил ФИО 02 чтобы тот убрал деньги со стола. Затем он и ФИО 04 на автомашине ФИО 02 поехали в автомастерскую забрать из ремонта машину ФИО 04, по приезду обратно в офис, они узнали, что пропали деньги ФИО 02, начали думать кто мог украсть деньги, решили встретиться на следующий день, на следующий день встретились, что-то обсуждали, он не знает что, потом ФИО 02 обратился в милицию, больше ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО 07 на суде, кроме того показал, что также занимается заготовкой семян подсолничника, ДД.ММ.ГГГГ. он ДД.ММ.ГГГГ по делам зашел в офис к ФИО 02 к бухгалтеру ФИО 06, там было застолье за рабочим столом у ФИО 02, также в распитии спиртных напитков кроме ФИО 02 за столом принимали участие находившиеся там ФИО 01, Горбунов, на столе лежал темный пакет, но что в нем находилось не видел. Он работал с документами с бухгалтером, потом он услышал звон упавшей посуды и увидел, что ФИО 01, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения упал на стол, повалив на пол посуду, его подхватил Горбунов, стал уводить его на улицу сказал, что отвезет его домой, после ухода Горбунова с ФИО 01, ФИО 02 обнаружил пропажу денег в черном пакете, потом приехал ФИО 04, и через некоторое время возвратился один Горбунов в офис, ФИО 04 его спросил не брал ли он денег, Горбунов сказал, что денег он не брал. После этого он,т.е. ФИО 07 уехал из офиса, когда выходил видел, что во дворе офиса стояла машина ФИО 01, в которой спал ФИО 01. Уехал он примерно <данные изъяты>, также они решили встретиться на следующий день и разобраться с пропажей денег. На следующий день приехали все кроме Горбунова. Больше он ничего не помнит. Также свидетель пояснил, что о том, что ФИО 02 обнаружил деньги у себя в гараже он узнал только в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО 01 на суде также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО 02 <данные изъяты> руб., о чем они составили расписку, знает, что ФИО 02 занимал деньги в долг в тот день и у ФИО 04, затем собрались днем в офисе ФИО 02 и употребляли спиртное, так как он был сильно пьян не помнит происходящего в тот день.
Однако, допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО 13 показал, что он в качестве <данные изъяты> ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району допрашивал по делу свидетелей ФИО 01, ФИО 03, ФИО 07 в <данные изъяты> непосредственного после проишедшего, допрос производился в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, с предупреждением об уголовной ответственности, свидетели самостоятельно и добровольно, подробно рассказывали об обстоятельствах проишедшего, он данные показания фиксировал в протоколах допроса, от себя ничего не добавляя, с протоколами допросов свидетели лично знакомились перед подписанием и подписали без замечаний. При допросе свидетели не находились в состоянии опьянения, к ним не применялось психическое или физическое воздействие.
Таким образом, мотивы, по которым указанные свидетели изменили свои показания, опровергнуты как показаниями свидетеля ФИО 13, так и материалами дела. А поэтому, поскольку на предварительном следствии показания указанных свидетелей от 2007г. получены с соблюдением требований УПК РФ, соотносятся с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд полагает их использовать в качестве доказательства по делу, их показания в суде в той части, в которой они не соответствуют показаниям на предварительном следствии от <данные изъяты> суд отвергает как недостоверные доказательства и полагает их попыткой облегчить участь подсудимого, который как следует из нижеизложенного возместил вред от преступления их общему знакомому ФИО 02, и в настоящее время ФИО 02 не имеет претензий к подсудимому.
Доказывают виновность подсудимого и показания свидетеля ФИО 09,из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом, дату не помнит, но в рабочую смену от диспетчера поступил заказ, он поехал на вызов и в районе заправки подобрал идущего человека в сторону Трикотажной фабрике, отвез его в дом в районе Трикотажной фабрики, он вышел зашел в дом, затем вернулся и он его отвез обратно в район Урюпинский МЭЗ, возможно клиент пытался расплатиться с ним купюрой достоинством <данные изъяты> руб., но откуда он ее доставал не помнит. На следующий день ему позвонил его знакомый ФИО 04, сказал, что его вчера видели у офиса <данные изъяты> по <адрес>, и что он кого-то подвозил,сказал что необходимо подъехать в этот офис, когда он приехал в офис там были работники милиции, которым он все рассказал, впоследствии его допрашивали сотрудники милиции, а также производилось опознание по фото, ему представили три фото мужчин, из которых он опознал по фото клиента, которого он отвозил и привозил в тот день, когда заказ был зафиксирован. Опознал клиента по чертам лица, после этого работники милиции сказали, что фамилия этого человека Горбунов по кличке ФИО 05.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО 09 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, в процессе допроса применялась видеосъемка, в частности свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него была рабочая смена таксиста, примерно в ДД.ММ.ГГГГ его по рации вызвал диспетчер «Радио такси» и сообщил, что поступил заказ о том, что необходимо забрать человека, который находится в районе 400 метров от магазина <данные изъяты> и тот идет в сторону Трикотажной фабрики. Он выехал на заказ и когда проезжал по <адрес> вдоль лесополосы, то увидел молодого человека, который стал ему махать рукой, он остановился, и молодой человек сразу сел в машину и сказал, что ему необходимо ехать во <адрес>. На нём была матерчатая короткая куртка черного цвета, молния куртки была закрыта до конца. Когда они подъехали к указанному дому, молодой человек сказал, что нужно подождать, потому что ему нужно будет доехать до офиса <данные изъяты> и спросил у него: «Сколько это будет стоить?», на что он ему ответил: «<данные изъяты>», тот расстегнул молнию замка куртки и стал искать по карманам своей куртки деньги и он в это время увидел у того под курткой с левой стороны полиэтиленовый пакет тёмного цвета, подробнеё сказать не может, так как не обратил особого внимания, данный пакет тот придерживал левой рукой, затем правой рукой достал из указанного пакета тысячную купюру и протянул ему, но он ответил, что у него нет сдачи с такой купюры, на что парень сказал, что сейчас выйдет и найдёт, после чего пошёл не в сторону указанного дома в подъезд. Примерно через 3 минуты, тот вышел, находился ли с ним пакет, когда тот вышел, или нет, он не заметил, так как молния куртки была застёгнута, когда тот сел в машину, он спросил: «Поехали к <данные изъяты>?», на что тот ответил «да». После этого он довез до «<данные изъяты>», где спросил: «Будет ли сдача со ста рублей», он ответил, что, да и тот расплатился с ним, дав ему <данные изъяты>, он тому вернул сдачу <данные изъяты>, парень вышел и он уехал. После от ФИО 04, он узнал, что именно этот парень, которого он ДД.ММ.ГГГГ, возил во <адрес>, это Горбунов А.Ю. по кличке ФИО 05 после выхода которого ДД.ММ.ГГГГ, из офиса <данные изъяты> по <адрес>, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете в офисе на столе.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО 09 их не подтвердил в части того, что он видел, что под курткой у Горбунова был полиэтиленовый пакет темного цвета, из которого он доставал тысячную купюру. Данных показаний он не давал, следователь неправильно их записал, однако свидетель не отрицал, что именно оглашенные показания зафиксированы на видеосъемке допроса. Подписал данные показания, так как хотел побыстрее уйти домой.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО 13 показал, что он как следователь допрашивал по делу свидетеля ФИО 09 в ДД.ММ.ГГГГ непосредственного после проишедшего, допрос производился в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, с предупреждением об уголовной ответственности, свидетель самостоятельно и добровольно, подробно рассказывал об обстоятельствах проишедшего, он данные показания фиксировал в протокол допроса, допрос свидетеля снимался на видеокамеру. Протокол допроса свидетель после личного ознакомления с ним подписал без замечаний. Также ФИО 09 в ходе следственного действия с участием понятых опознал Горбунова по фото.
Таким образом, мотивы, по которым свидетель ФИО 09 изменили свои показания, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО 13, так и материалами дела. А поэтому, поскольку на предварительном следствии показания свидетеля ФИО 09 от ДД.ММ.ГГГГ. получены с соблюдением требований УПК РФ, соотносятся с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд полагает их использовать в качестве доказательства по делу, его показания в суде в той части, в которой они не соответствуют показаниям на предварительном следствии от <данные изъяты> суд отвергает как недостоверные доказательства и полагает их попыткой свидетеля облегчить участь подсудимого.
Кроме того, свидетельствуют о виновности подсудимого и показания потерпевшего ФИО 02 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, где он показывал, что работает директором <данные изъяты>, скупает семена подсолничника у фермеров. ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме по <данные изъяты> рублей у ФИО 01 и ФИО 04, для расчёта с фермерами за семена подсолнечника, после этого из суммы составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей он вернул ФИО 04, так как они срочно понадобились тому. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении офиса <данные изъяты> по <адрес>, где так же находились ФИО 01, ФИО 04 ФИО 18 ФИО 03, ФИО 07, <данные изъяты>. Все указанные лица находились в помещении за столом, где распивали спиртное, так же в офисе присутствовала бухгалтер <данные изъяты> ФИО 06. На середине стола находился полиэтиленовый пакет, в котором находились указанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в офис приехали его знакомые ФИО 08 и Горбунов А.Ю., которые так же присоединились распивать спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО 01 стало «плохо» от выпитого спиртного и он нагнулся над столом, в это время к тому подошёл Горбунов и взяв ФИО 01 за туловище вывел на улицу, в это время он обратил внимание, что пакета с деньгами на столе, нет и он, т.е. ФИО 02 сказал об этом всем вслух. Когда вышли на улицу, то увидели спящего в машине ФИО 01, но Горбунова ни где не было. Примерно через <данные изъяты> вернулся Горбунов, но денег у него с собой не было, и на вопрос, где деньги, Горбунов пояснил: «Где деньги не знаю, я знаю кто взял и привезу деньги обратно». После чего куда-то ушёл. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от таксиста ФИО 09 о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ, принимал заказ от диспетчера, который пояснил, что необходимо забрать клиента идущего в сторону <адрес> После чего ФИО 09 подобрал идущего по дороге Горбунова у которого под курткой находился пакет тёмного цвета и из которого Горбунов доставал денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. ФИО 09 довёз Горбунова <адрес>, после чего отвёз обратно к офису <данные изъяты>.
После оглашения данных показаний потерпевший их не подтвердил в части, указав, что следователь неправильно записал его показания, он их перед подписанием не читал, почему подписал не читая протокол допроса, пояснить не мог.
Также в судебном заседании потерпевший ФИО 02 показал, что у него не похищал указанные денежные средства Горбунов, данные деньги он обнаружил у себя в гараже спустя примерно две недели после проишествия, обнаружил он их у себя после того, как ему спустя также примерно две недели позвонил Горбунов и сказал, что его, т.е. Горбунова разыскивают сотрудники милиции по факту пропажи денег, но деньги находятся у него, т.е. ФИО 02 в сейфе в гараже его домовладения, поскольку в тот вечер он, т.е. ФИО 02 попросил Горбунова отвезти его с деньгами к нему домой, что они и сделали, деньги он оставил дома. Он, т.е. ФИО 02 не помнил данных обстоятельств, поскольку в тот день был сильно пьян и видимо забыл что отвез деньги домой в тот вечер с Горбуновым. Поскольку больше его не вызывали работники милиции, а затем из милиции поступило письмо о том, что дело приостановлено, он ввиду юридическойнеграмотности подумал, что дело прекращено и поэтому не сообщил в милицию о том, что деньги он нашел. И только ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Горбунов с просьбой написать заявление о прекращении дела, что он и сделал. Претензий к подсудимому он не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО 13 показал, что он как следователь допрашивал по делу потерпевшего ФИО 02 в ДД.ММ.ГГГГ непосредственного после проишедшего, допрос производился в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, с предупреждением об уголовной ответственности, потерпевший самостоятельно и добровольно рассказывал об обстоятельствах проишедшего, он данные показания фиксировал в протокол допроса. Протокол допроса потерпевший после личного ознакомления с ним подписал без замечаний. Также он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он «якобы» нашел указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., однако в личной беседе ФИО 02 ему говорил, что данное ходатайство написано в связи с тем, что Горбунов возвратил ему похищенные денежные средства в полном объеме.
Суд полагает установленным, что мотивы, по которым потерпевший изменили свои показания, опровергаются показаниями свидетеля ФИО 13, материалами дела, протоколом допроса потерпевшего на предварительном следствии, из которого видно, что допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ, письменным ходатайством ФИО 02 о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, из которого видно, что оно написано только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как деньги потерпевший нашел, как следует из ходатайства, в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка потерпевшего на юридическую неграмотность, которая «якобы» не позволила ему обратиться в органы следствия с подобным ходатайством в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает неубедительной. Кроме того, в судебном заседании не получено доказательств версии потерпевшего и подсудимого о том, что в этот день они «якобы» отъезжали с Горбуновым из офиса и возили деньги домой ФИО 02. Никто из допрошенных участников событий ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердил, что ФИО 02 нашел деньги в ДД.ММ.ГГГГ, напротив из показаний свидетелей ФИО 04 и ФИО 07 следует, что об этом они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос ФИО 04 почему ему об этом ФИО 02 сказал только в ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснить ничего не мог. Поэтому, поскольку на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. показания потерпевшего получены с соблюдением требований УПК РФ, соотносятся с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд полагает их использовать в качестве доказательства по делу, его показания в суде, суд отвергает как недостоверные доказательства и полагает их попыткой облегчить участь подсудимого, который возместил ему похищенное в ДД.ММ.ГГГГ и с которым он примирился.
Свидетель ФИО 11 подтвердил, что ему как <данные изъяты> ОВД по <адрес> и <адрес> от <данные изъяты> ФИО 17 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о выезде на <адрес>, где была совершена кража денег из помещения офиса <данные изъяты> По приезду был устно опрошен ФИО 02, который пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе во время распития спиртных напитков похитили <данные изъяты> рублей. Данные деньги находились на столе, где распивали спиртное в пакете и пропали сразу как ушел Горбунов, остальные находились в офисе и в момент пропажи денег не выходили, поэтому ФИО 02 и другие находившиеся в офисе были уверены, что деньги похитил Горбунов. После он составил протокол осмотра места проишествия, опросил таксиста ФИО 09 который отвозил Горбунова во <адрес> и видел у того под курткой полиэтиленовый пакет. Он передал данный материал в следственный отдел для дальнейших процессуальных действий.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
-заявлением ФИО 02 в органы милиции о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который ДД.ММ.ГГГГ из помещения офиса по <адрес>, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ему крупный материальный ущерб на указанную сумму-<данные изъяты>
-протоколом осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом преступления является офисное помещение по адресу <адрес>, в котором имеются офисные столы, компьютерная техника, шкафы с документацией и который объективно подтверждает показания свидетелей и потерпевшего о месте совершения хищения денежных средств-<данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов- «DVD-диск», на котором находятся показания свидетеля ФИО 09 от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.
Является доказательством вины подсудимого и протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что свидетель ФИО 09, опознал на фото №, на которой изображён Горбунов А.Ю., лицо мужчины, которого он ДД.ММ.ГГГГ возил на «<данные изъяты>» в качестве таксиста.- <данные изъяты>. При этом сам ФИО 09 в суде подтвердил, что он из представленных трех фото опознал мужчину, которого возил в район Трикотажной фабрики, впоследствии узнал, что его фамилия Горбунов, до опознания ему лицо или фото Горбунова не показывали. Однако, показания ФИО 09 о том, что при опознании понятые не присутствовали, опровергаются показаниями свидетеля ФИО 10, который подтвердил, что он участвовал в данном следственном действии в качестве понятого, и опознающий опознал лицо по фото, все сведения в протоколе указаны верно, иначе бы он не подписал данный протокол, свидетель ФИО 03 также подтвердил факт участие в опознании по фото двух понятых, что также следует и из самого протокола опознания. В связи с чем, суд полагает, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, как предлагает сторона защиты подсудимого.
Таким образом, вышеуказанные доказательства, которые суд использует в качестве таковых по делу, являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, так как соотносятся между собой, относимыми и достаточными. Оснований им не доверять не имеется.
Анализ указанных допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления и квалификации его действий по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Из вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными, следует, что Горбунов знал, что на столе, где происходило застолье в помещении офиса <данные изъяты> в темном полиэтиленовом пакете лежали деньги, так свидетель ФИО 06 показывала, что деньги, находящиеся в темном пакете на столе были видны, деньги были в банковской упаковке, а свидетель ФИО 03 в присутствии Горбунова обращал публично внимание ФИО 02, чтобы он убрал темный пакет с деньгами со стола. Темный пакет с деньгами пропал после того, как помещение офиса покинул Горбунов и ФИО 01, но ФИО 01 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в своей машине во дворе офиса и никуда не отлучался, как и другие свидетели после пропажи денег, а Горбунов после пропажи денег ездил на такси домой, при этом, таксист, когда он расстегнул куртку видел у него под курткой темный пакет, из которого Горбунов достал купюру достоинством <данные изъяты> руб. для расчета за проезд. В похищенном темном пакете находились деньги по показаниям потерпевшего именно купюрами по <данные изъяты> руб. Также поведение Горбунова после хищения, а именно возвращение в офис, сперва отрицание кражи, а затем обещание найти похищенное, выезд из <адрес> и не сообщение органам следствия о своем месте пребывания в течение более двух лет, при том что он знал, что его разыскивает милиция для опроса по факту хищения денег, свидетельствует о поведении виновного лица. Но главное, Горбунов возвратил похищенные деньги потерпевшему в ДД.ММ.ГГГГ и только после этого потерпевший по его просьбе обратился в органы милиции о прекращении уголовного дела и изменил свои показания, поскольку примирился с подсудимым, выдвинув согласованную с Горбуновым версию о находке денег в ДД.ММ.ГГГГ. Данную версию, как следует из вышеизложенного, суд отверг как недостоверное доказательство, поскольку другими доказательствами по делу она не подтверждена.
Доводы стороны защиты об отсутствии очевидцев непосредственного изъятия Горбуновым указанных денежных средств и обращения их в свою собственность не доказывают невиновность подсудимого, поскольку кража предполагает тайное изъятие чужого имущества, т.е. когда действия виновного не очевидны для присутствующих лиц, для чего он использует различные методы отвлечения внимания посторонних лиц или использует момент, когда внимание присутствующих при хищении лиц отвлечено другими событиями, как в данном случае действовал Горбунов, тайно, изымая чужое имущество, при этом преступление он довел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями он причинил крупный ущерб, т.е. ущерб на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. как следует из примечания 4 к ст. 158 УК РФ. Не состоятельны и доводы стороны защиты о том, что незаконно <данные изъяты> ФИО 13 возобновлено расследование по делу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст.211ч. 1УПК РФ такое право у следователя имеется. <данные изъяты> ФИО 13 как следует из материалов дела возбуждал данное уголовное дело и принял его к производству, кроме того, имеется и письменное поручение об этом руководителя следственного органа как видно из материалов дела.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает, что Горбуновым совершено тяжкое имущественное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний, полное возмещение потерпевшему вреда от преступления и возвращение похищенного потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого суд учитывает согласно ст. 18 ч.2 п.»Б» УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее осуждался за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты>. В связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Положения ст. 62ч. 1 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, суд полагает необходимым с применением ст.79 ч. 7 п.»В» УК РФ назначить ему наказание по совокупности данных приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 70 УК РФ. Наказание подсудимому следует отбывать в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Горбунову А.Ю. с применением ст.79 ч. 7 п.»В» УК РФ назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по данному приговору часть не отбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно определив ему к отбыванию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Горбунову А.Ю. заключение под стражу не изменять.
Вещественное доказательство- ДВД диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
СудьяКамышникова Н.М.