Дело № 1-79/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 3 июня 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Николаева В.В.,
подсудимого Яничкина Е.В.,
защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В. (ордер <данные изъяты>.),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яничкина Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яничкин Е.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Яничкин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, проживая в принадлежащем ему частном домовладении по адресу: <адрес>, решил использовать принадлежащее ему домовладение по вышеуказанному адресу с целью содержания притона для систематического изготовления и употребления наркотических средств посторонними лицами, в корыстных целях, для получения с них наркотических средств.
Реализуя свой преступный умысел, Яничкин Е.В., с целью систематического изготовления и употребления наркотических средств посторонними лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял свое домовладение по вышеуказанному адресу А., Н., В., а также другим лицам, употребляющим наркотические средства путем введения внутривенных инъекций, полный круг которых и их личности следствием не установлены. За предоставление услуг притона Яничкин Е.В. получал вознаграждение в виде части совместно изготовленного наркотического вещества. При этом Яничкин Е.В. предоставлял посещающим его домовладение лицам для изготовления наркотических средств принадлежащие ему газовую плиту и столовую посуду, после чего производил уборку помещения и очистку предоставляемого им оборудования, используемого посетителями притона для изготовления наркотических средств.
Так Яничкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу А., который употребил в его домовладении наркотическое средство – морфин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования А. № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Яничкин Е.В. предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу Н., который употребил в его домовладении наркотическое средство – морфин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Н. № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Яничкин Е.В. предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу В., который употребил в его домовладении наркотическое средство – морфин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования В. № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования Яничкина Е.В. установлен факт употребления наркотического средства – морфин, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе производства осмотра сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области домовладения, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Яничкину Е.В., было обнаружено и изъято четыре пеницилиновых стеклянных флакона со следами наркотического средства «морфин», три инъекционных шприца со следами вещества темно-коричневого цвета на внутренней стороне со следами наркотического средства «морфин», инъекционные иглы со следами наркотического средства «морфин». Кроме того, в ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты другие предметы и вещества, используемые для изготовления и употребления наркотических средств, на которых следов наркотических средств обнаружено не было, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение неоднократно предоставлялось Яничкиным Е.В. для систематического потребления наркотических средств посторонними лицами.
Подсудимый Яничкин Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Яничкиным Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Яничкин Е.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Торопылин Н.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Николаев В.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Яничкин Е.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Яничкин Е.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яничкин Е.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Яничкина Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Яничкину Е.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного суд пришел к выводу, что наказание Яничкину Е.В. может быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Яничкину не назначать с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать Яничкина Е.В. не покидать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яничкина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яничкину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Яничкина Е.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Яничкину Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Трофимова