Дело № 1-73/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск 18 апреля 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В.,
подсудимого Пилипенко С.А.,
защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пилипенко С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пилипенко С.А. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Пилипенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата проведенным дознанием не установлена, проживая в принадлежащем ему частном домовладении по адресу: <адрес>, не имея постоянного источника дохода, решил использовать принадлежащее ему домовладение с целью содержания притона для систематического изготовления и употребления наркотических средств как самим, так и посторонними лицам, в корыстных целях, для получения с них средств для приготовления наркотического вещества.
Реализуя свой преступный умысел, Пилипенко С.А., с целью систематического изготовления и употребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предоставлял свое домовладение по вышеуказанному адресу Б. и А., а также другим лицам, употребляющим наркотические средства, путем введения внутривенных инъекций из приготовленного им наркотического средства, из таблеток «Седал», приносимых посторонними лицами, на принадлежащей ему газовой плите и столовой посуде, после чего производил уборку помещения и очистку используемого им и посетителями притона оборудования для изготовления наркотических средств.
Так Пилипенко С.А. в ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу А., который принес с собой таблетки «Седал», а Пилипенко С.А., в свою очередь, изготовил и совместно со А. употребил в своем домовладении наркотическое средство – морфин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования А. № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко С.А. предоставил свое домовладение по вышеуказанному адресу Б. который принес с собой таблетки «Седал», а Пилипенко С.А., в свою очередь, изготовил и совместно с Б., употребил в своем домовладении наркотическое средство – морфин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Б. № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко С.А. предоставлял свое домовладение по вышеуказанному адресу другим не известным ему лицам, дознанием которые не установлены, которые приносили с собой таблетки «Седал», а Пилипенко С.А., в свою очередь, изготавливал и совместно с не знакомыми ему лицами употреблял в свеем домовладении наркотическое средство – морфин.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе производства осмотра сотрудниками ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Пилипенко С.А., было обнаружено и изъято пять инъекционных шприцов, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение неоднократно предоставлялось Пилипенко С.А. для систематического потребления наркотических средств посторонними лицами.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по вышеуказанному адресу задержан Пилипенко С.А., у которого в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления им наркотического средства морфин.
Подсудимый Пилипенко С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Пилипенко С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Пилипенко С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Кушнарев Н.Я. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Панченко Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Пилипенко С.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Пилипенко С.А. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилипенко С.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Пилипенко С.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пилипенко С.А. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Пилипенко С.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива, поскольку по данному приговору Пилипенко С.А. осуждался условно.
Учитывая, что в действиях Пилипенко С.А. имеется рецидив, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, за которое осуждается Пилипенко С.А., совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы. При этом суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который имеет непогашенную судимость по двум приговорам, наличие рецидива в его действиях. При таких обстоятельствах сохранение Пилипенко С.А. условного осуждения невозможно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Пилипенко С.А. не назначать, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления.
К отбытию наказания Пилипенко С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пилипенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пилипенко С.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пилипенко С.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пилипенко С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пилипенко С.А. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской су в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Трофимова