Дело № 1-91/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урюпинск «27» мая 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синицын А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И.,
подсудимого Никулина Н.П.,
защитника подсудимого Никулина Н.П. – адвоката Саврасова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никулина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Н.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым Никулиным Н.П. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Никулин Н.П., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к находившейся около двора дома <адрес>, автомашине ... при помощи ключа, который без разрешения взял у спящего О., запустил двигатель и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.
Потерпевший О. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Никулина Н.П., в связи с примирением с подсудимым.
В судебном заседании потерпевший О. просил дело в отношении Никулина Н.П. прекратить, в связи с примирением с подсудимым, поскольку возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Никулин Н.П. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Никулина Н.П. – адвокат Саврасов В.П. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель помощник Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И., считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не обязанность, а право суда.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Следовательно, Никулин Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Из заявления потерпевшего О. следует, что Никулин Н.П. загладил причиненный материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Никулин Н.П. не отрицает факт совершения преступления, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, судимостей не имеет. Решение подсудимым о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий принятия такого решения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... возвращена владельцу О. (л.д. 31-32).
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного производства по уголовному делу и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Никулина Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, в отношении подсудимого Никулина Н.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ... считать переданной О. (л.д. 31-32).
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья ________________________ Синицын А.Е.