Дело № 1-84/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урюпинск «24» мая 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синицын А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И.,
подсудимого Бастракова Н.В.,
защитника подсудимого Бастракова Н.В. – адвоката Чекавитова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бастракова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бастраков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено подсудимым Бастраковым Н.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Бастраков Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения Г. по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного следствием металлического предмета, сломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 10 ведер картофеля общим весом 80 кг., ... после чего Бастраков Н.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Г. обратилась в Урюпинский городской суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бастракова Н.В., в связи с примирением с подсудимым.
В судебном заседании потерпевшая Г. просила дело в отношении Бастракова Н.В. прекратить, в связи с примирением с подсудимым, поскольку возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Бастраков Н.В. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого Бастракова Н.В. – адвокат Чекавитов В.В. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель помощник Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И., считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не обязанность, а право суда.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Следовательно, Бастраков Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Из заявления потерпевшей Г. следует, что Бастраков Н.В. загладил причиненный материальный вред, претензий к подсудимому она не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Бастраков Н.В. не отрицает факт совершения преступления, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, впервые совершил преступление. Решение подсудимым о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий принятия такого решения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ведра картофеля возвращены законному владельцу Г. (л.д. 12); навесной замок, хранящийся в камере хранения Урюпинского ОВД подлежит возвращению Г. (л.д. 19).
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного производства по уголовному делу и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Бастракова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, в отношении подсудимого Бастракова Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ведра картофеля считать переданными законному владельцу Г. (л.д. 12); навесной замок, хранящийся в камере хранения Урюпинского ОВД, возвратить Г. (л.д. 19).
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья _________________________ Синицын А.Е.