Дело № 1 – 92/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск «15» июня 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синицын А.Е.
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И.,
подсудимых: Аксенова И.В., Старатонова А.Г.,
защитника подсудимого Аксенова И.В. адвоката Жадновой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Старатонова А.Г. адвоката Кушнарева Н.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аксенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.),
Старатонова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Аксенов И.В. и Старатонов А.Г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено подсудимыми Аксеновым И.В. и Старатоновым А.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, Аксенов И.В. находясь около <адрес>, совместно с Старатоновым А.Г., увидели идущего <адрес> С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Аксенов И.В. предложил Старатонову А.Г. совершить указанное преступление, получив согласие последнего, Аксенов И.В. в группе и по предварительному сговору со Старатоновым А.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к Скобелину П.А., где Аксенов И.В. стал наносить удары руками и ногами по туловищу С., тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего Старатонов А.Г. вырвал из рук С. полиэтиленовый пакет с продуктами питания, после чего Аксенов И.В. и Старатонов А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив С. физическую боль и материальный ущерб .
Кроме того, Старатонов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым Старатоновым А.Г. в ст. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. Старатонов А.Г., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор домовладения Б., расположенного по <адрес>, где с помощью находящейся во дворе домовладения металлической трубы, взломал запорные устройства двери дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон ... и сотовый телефон ...., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб .
При ознакомлении с материалами дела подсудимые Аксенов И.В. и Старатонов А.Г. заявили ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Аксенов И.В. и Старатонов А.Г. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций со своими адвокатами, что они подтвердили в судебном заседании.
Защитник подсудимого Аксенова И.В. адвокат Жаднова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Защитник подсудимого Старатонова А.Г. адвокат Кушнарев Н.Я. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель прокурор Никитенко С.И. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Б. и С. не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, потерпевшая Б. указала, что ущерб причиненный преступлением ей полностью возмещен Старатоновым А.Г., претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, действия подсудимых Аксенова И.В. и Старатонова А.Г. доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия подсудимого Старатонова А.Г. по факту кражи имущества Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания Аксенову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у Аксенова И.В.: явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие по делу тяжких последствий.
Учитывая, что по факту грабежа в отношении С. в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого Аксенова И.В., суд учитывает явку с повинной, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, наказание подсудимому Аксенову И.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) должно быть назначено с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит целесообразным применение к Аксенову И.В. в качестве дополнительной меры наказания, штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Старатонову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у Старатонова А.Г.: явку с повинной, по факту грабежа в отношении С., возмещение ущерба по факту кражи имущества Б., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая, что по факту грабежа в отношении С. в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого Старатонова А.Г., суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением по факту кражи имущества Б., а также то, что отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, наказание подсудимому Старатонову А.Г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), должно быть назначено с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Старатонову А.Г. суд учитывает также, что по характеру общественной опасности деяний Старатоновым А.Г. совершено два тяжких преступления, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить Старатонову А.Г. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Суд не находит целесообразным применение к Старатонову А.Г. в качестве дополнительной меры наказания, штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на них в период испытательного срока обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, возвращены потерпевшему С.; сотовый телефон возвращен владельцу Б. , металлическая труба, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Урюпинск и Урюпинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению (л.д. 103).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аксенова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения осужденному Аксенову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Старатонова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Старатонову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старатонову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения осужденному Старатонову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
продукты питания считать переданными владельцу С. (л.д. 38-39),
сотовый телефон ... считать переданным владельцу Б. (л.д. 102, 104),
металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Урюпинск и Урюпинскому району Волгоградской области, уничтожить (л.д. 103).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья ______________________________ Синицын А.Е.