ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 28 марта 2011 года
Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Захаровой Т.Ф., с участием прокурора Рыбковой Е.В., адвоката Строкова А.В., при секретаре Савиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Периевой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ суд,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Периева Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества и руководствуясь корыстными побуждениями, пришла к домовладению ФИО5, проживающей в хуторе <адрес>, перелезла через забор, с помощью заранее приготовленной монтировки-гвоздодера, сорвала петлю навесного замка на дверной коробке, незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила двух гусей, стоимостью по 600 рублей каждый, а всего на сумму 1200 рублей, принадлежащих ФИО5, после чего сложила похищенное в принесенный с собою пакет и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Периева Е.В.. вину свою признала полностью, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании поддержала данное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой, с согласия адвоката, потерпевшей ФИО5* государственного обвинителя Рыбковой Е.В. дело рассматривается в особо-. порядке без проведения судебного разбирательства.
Вину свою в предъявленном обвинении подсудимая Периева Е.В. признал полностью, пояснив, что действительно совершила преступление согласно к-фактических обстоятельств, которые изложены в обвинительном заключении.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, являете к обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по дел} доказательствами, суд полагает, что действия подсудимой Периевой ЕЛ правильно квалифицированы органами предварительного следствия по статье 15<v части 2 пункту «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража). совершенное с незаконным проникновением в помещение. Однако поскольку п.! момент рассмотрения данного уголовного дела вступил в силу и действуем Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», которым нижний предел санкции статьи 158 части 2 УК РФ снижен до двух месяцев, чем улучшается положение подсудимой, то данный закон имеем обратную силу и подлежит применению в данном деле. Поэтому действия подсудимой следует переквалифицировать на статью 158 часть 2 пункт «б» УК РФ и редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания суд назначает его по правилам статьи 316 части 7 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, и соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой. которая характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), дважды судима за умышленные преступления, наказания не отбыла и совершила новое преступление в период испытательного срока, <данные изъяты>, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимой являются признание своей вины, погашение ущерба, в качестве отягчающих вину обстоятельств суд таковых не усматривает и полагает, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества.
Поскольку подсудимая совершила данное преступление в течение испытательного срока, назначенное ей по двум приговорам, то есть по приговору Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам следует отменить и наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.
В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимая должна отбывать в колонии-поселении.
На основании статей 303, 316 УПК РФ суд,-
Приговорил:
Периеву Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и с применением статьи 316 части 7 УПК РФ, назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании статьи 74 части 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы и от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения содержание под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 22 марта 2011 года.
Приговор суда может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Урюпинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечанияСудья Т.Ф.Захарова Приговор вступил в законную силу