Приговор в отношении Миронова М.П.



Дело № 1 – 119/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                 «18» мая 2010 года

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синицына А.Е.,

при секретаре Яковенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Николаева В.В.,

подсудимого Миронова М.П.,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов М.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, Миронов М.П., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак рус», будучи в утомленном состоянии двигался по <адрес> со стороны ж/д вокзала в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9 ПДД, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по обочинам, на вышеуказанной улице около <адрес> выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на световую опору, в результате чего пассажир автомашины ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети, закрытого перелома шейки левого бедра, закрытого перелома наружной лодыжки справа, ушибленной раны и ссадины в области лица, которые согласно заключению эксперта – и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

           Подсудимый Миронов М.П. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела 22 апреля 2010 года подсудимым Мироновым М.П. в присутствии своего защитника адвоката Сидорова С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым сделана собственноручно соответствующая запись.

    В судебном заседании подсудимый Миронов М.П. поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником адвокатом Сидоровым С.Н.

Защитник подсудимого Миронова М.П. - адвокат Сидоров С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый Миронов М.П. вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель Николаев В.В., считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Потерпевший ФИО4 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Миронов М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным, постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов М.П., является обоснованным в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Миронова М.П., суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

          Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

                               ПРИГОВОРИЛ:

    Миронов М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

          В период испытательного срока обязать Миронов М.П.: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

          Меру пресечения Миронов М.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

                               Судья Синицын А.Е. Приговор вступил в законную силу.