Дело № 1-83/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 23 мая 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Николаева В.В.,
подсудимого Степанова А.А.,
защитника подсудимого адвоката Усова С.А.,
а также с участием потерпевшей Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к гаражу, расположенному во дворе домовладения Т. по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием запорного устройства на входной двери, незаконно проник в погреб, расположенный внутри указанного помещения, откуда тайно похитил 4 ведра картофеля стоимостью <данные изъяты>, одну трехлитровую банку с соленым салом стоимостью <данные изъяты>, одну трехлитровую банку с мясом стоимостью <данные изъяты> и одну трехлитровую банку с консервированными овощами стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Степанов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Степановым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого адвокат Усов С.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Николаев В.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Потерпевшая Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, учитывая положения ст. 10 УК РФ, поскольку действующая в настоящее время санкция данной статьи содержит более мягкое, чем действующая на момент совершения Степановым А.А. преступления, наказание.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Степановым А.А., которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание Степанова А.А. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание им своей вины. Вместе с тем положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не может быть применено судом при назначении наказания подсудимому, т.к. в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений: имея непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление средней тяжести.
Судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются судом при определении рецидива, поскольку преступление, за которое Степанов А.А. осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения указанных приговоров.
<данные изъяты>
С учетом в действиях Степанова А.А. рецидива суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу, что наказание Степанову может быть назначено только в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая общественную опасность совершенного преступления.
При назначении окончательного наказания суд учитывает, что Степанов А.А. в настоящее время осужден и отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Преступление, за которое Степанов А.А. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Степанов А.А. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он уже осужден и отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию Степанову А.А. считать 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Степанову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание Степанову А.А. зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Трофимова