Дело № 1-132/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 10 августа 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,
подсудимой Юдиной А.М.,
защитника подсудимой адвоката Вахониной О.Н.,
при секретаре Савиной И.П.,
а также с участием потерпевшей Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЮДИНОЙ А.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Юдина А.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.М., находясь в домовладении гр. Ч. расположенном по адресу <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно – на хищение денежных средств с карты <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием проживающих в данном домовладении лиц, из сумочки, находящейся на серванте в комнате данного домовладения, взяла карту <данные изъяты> выданную на имя гр. Ч.. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут Юдина А.М. пришла к банкомату №, расположенному по адресу <адрес>, где осознавая преступность своих действий и желая наступления их последствий, с указанной карты <данные изъяты> незаконно сняла и тем самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Юдина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут пришла к банкомату №, расположенному по адресу <адрес> где с указанной карты <данные изъяты> незаконно сняла и тем самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате преступных действий гр. Юдиной А.М. потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимая Юдина А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Юдиной А.М. в присутствии защитника адвоката Вахониной О.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела обвиняемой собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая Юдина А.М. пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой адвокат Вахонина О.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и считала возможным применить к подсудимой Юдиной А.М. особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, по предварительной консультации с защитником.
Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, а также в связи с отсутствием со стороны потерпевшей возражений против заявленного Юдиной А.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что подсудимая Юдина А.М. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юдина А.М., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Юдиной А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – ею совершено умышленное преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Юдиной А.М., суд относит чистосердечное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Юдиной А.М. преступления, её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – условное осуждение с испытательным сроком. С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимой Юдиной А.М. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую Юдину А.М. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно–исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮДИНУ А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юдиной А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать Юдину А.М. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Юдиной А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пластиковую карту <данные изъяты> – считать переданной законному владельцу – потерпевшей Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Авилов