Дело № 1-120/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 19 августа 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Авилова С.В.,
с участием государственного обвинителя Рябова С.А.,
подсудимого Малинина М.М.,
защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,
при секретаре Чуриловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малинина М.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Малинин М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Малинин М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, по предложению П. (<данные изъяты> дав согласие последнему, решил совершить открытое хищение имущества у гр-на М. после чего П. реализуя совместные преступные намерения, подошел сзади к М. и стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и по туловищу, тем самым подавил волю последнего к сопротивлению. Далее Малинин М.М. открыто похитил из карманов джинс М. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>, после чего Малинин М.М. с П. с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица и грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Малинин М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Малининым М.М. в присутствии защитника адвоката Строкова А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Малинин М.М. поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником адвокатом Строковым А.В.
Защитник подсудимого Малинина М.М. адвокат Строков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый Малинин М.М. вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации.
Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, а также в связи с отсутствием со стороны потерпевшего возражений против заявленного Малининым М.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства по следующим основаниям.
Подсудимый Малинин М.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником адвокатом Строковым А.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малинин М.М. является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Редакцию закона суд также считает обоснованной, поскольку Законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ из ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел санкции данной статьи в виде лишения свободы.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так, Малинин М.М. совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Малинина М.М., суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малинина М.М., суд признает наличие в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений: <данные изъяты> поэтому наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что применение иной, чем лишение свободы меры наказания в условиях изоляции от общества в отношении Малинина М.М. невозможно.
При этом, поскольку подсудимый Малинин М.М. не работает, не имеет постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Малинину М.М. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Малинин М.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу – М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малинина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Малинину М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Меру пресечения Малинину М.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – считать переданными законному владельцу – М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Авилов