Дело № 1-159/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 17 октября 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Садчиковой Е.А.,
подсудимого Милованова Ф.В.,
защитника подсудимого адвоката Чекавтова В.В.,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Милованова Ф.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Милованов Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Милованов Ф.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение Р. относительно характера своих преступных действий, на автомашине <данные изъяты>, под управлением последнего приехал на садовый участок № садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенный <адрес>, принадлежащий Н., где путем свободного доступа при помощи эвакуатора тайно похитил <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> руб. за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Милованов Ф.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Миловановым Ф.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Милованов Ф.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Чекавитов В.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Садчикова Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Милованов Ф.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Милованов Ф.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Милованов Ф.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений: <данные изъяты> В связи с этим при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако явка с повинной учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая наличие рецидива в действиях Милованова Ф.В., суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного суд пришел к выводу, что наказание Милованову Ф.В. может быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать Милованова Ф.В. не покидать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Милованова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милованову Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Милованова Ф.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Милованову Ф.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> считать переданными законному владельцу Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Трофимова