Дело № 1-144/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 4 октября 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Салова Д.А.,
подсудимого Орлова Р.В.,
защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,
а также с участием потерпевших Т., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Орлов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Орлов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение М. относительно характера своих преступных действий, на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего приехал в дачному участку №, который расположен <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты>, принадлежащему Т., где путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг. Стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
После чего Орлов Р.В., руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение М. относительно характера своих преступных действий, на автомашине <данные изъяты>, под управлением последнего приехал в дачному участку №, который расположен <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты>, принадлежащему С., где путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Орлов Р.В. совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Орлов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение М. относительно характера своих преступных действий, на автомашине <данные изъяты>, под управлением последнего приехал в дачному участку №, который расположен <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты>, принадлежащему Н., где путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
После чего Орлов Р.В., руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение М. относительно характера своих преступных действий, на автомашине <данные изъяты>, под управлением последнего приехал в дачному участку №, который расположен <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты>, принадлежащему Л., где путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Орлов Р.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Орловым Р.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Орлов Р.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Строков А.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Салов Д.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Орлов Р.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Орлов Р.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Р.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Орлова Р.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум эпизодам обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), по каждому, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Орлову Р.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, каждое из которых относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также по обоим эпизодам обвинения согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Орлову Р.В. наказание за каждое совершенное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного суд пришел к выводу, что наказание Орлову Р.В. может быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Орлову Р.В. не назначать с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать Орлова Р.В. не покидать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Орлову Р.В. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Орлова Р.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Орлову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства <данные изъяты> считать переданными законному владельцу М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Трофимова