ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск 19 октября 2011 г.
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Камышникова Н.М. с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И., защитника адвоката Сидорова С.Н., при секретаре Даньковой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Портянникова Д.Р. ,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Портянников Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом пришел к домовладению ФИО 01, расположенного в <адрес>, после чего путем срыва навесного замка незаконно проник в указанное домовладение ФИО 01 откуда тайно похитил алюминиевый таз емкостью 10 литров <данные изъяты>., алюминиевую флягу емкостью 40 литров <данные изъяты>., перину пуховую <данные изъяты>., две металлические трубы длиной 4 м. <данные изъяты>. каждая и антенну для сотового телефона <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Сидоров С.Н. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО 01 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Никитенко С.И. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Портянников Д.Р. пояснил суду, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Портянников Д.Р. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Портянников Д.Р. является обоснованным в полном объеме, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжкого имущественного.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеет место наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, суд полагает при назначении наказания применять положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не покидать без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Урюпинского района (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Портянникова Д.Р. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 год 6 мес. лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Портянникову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать Портянникова Д.Р. без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Портянникову Д.Р. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Камышникова Н.М.