Дело № 1 – 67/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск «18» апреля 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Никитенко С.И.,
подсудимого Юрикова П.Н.,
защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юрикова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ,
,,,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юриков П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Юриков П.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в домовладении З., расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил микроволновую печь <данные изъяты> и магнитофон <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб .
Подсудимый Юриков П.Н. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Юриковым П.Н. в присутствии своего защитника адвоката Сидорова С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым сделана собственноручно соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Юриков П.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый Юриков П.Н. вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации.
Государственный обвинитель Никитенко С.И. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая З. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юриков П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого Юрикова П.Н. доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Юрикову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у Юрикова П.Н.: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства.
Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Вещественные доказательства: - микроволновая печь <данные изъяты> и магнитофон <данные изъяты> возвращены З. (л.д. 19-20).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Юрикова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрикову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения осужденному Юрикову П.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - микроволновую печь <данные изъяты> и магнитофон <данные изъяты> считать переданными З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья _________________________ Синицын А.Е.