Дело № 1-43/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урюпинск «02» марта 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синицын А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Рыбковой Е.В.,
подсудимого Скабелина Н.М.,
защитника подсудимого Скабелина Н.М. – адвоката Торопылина Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего С,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скабелина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скабелин Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым Скабелиным Н.М. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
... Скабелин Н.М. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к гаражу домовладения С,, , где руководствуясь умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руками выставил стекло и проник внутрь гаража, откуда тайно похитил самодельный сварочный аппарат, ... длиной 20 м., , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив С, значительный материальный ущерб .
Потерпевший С, обратился в Урюпинский городской суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Скабелина Н.М., в связи с примирением с подсудимым.
В судебном заседании потерпевший С, просил дело в отношении Скабелина Н.М. прекратить, в связи с примирением с подсудимым, поскольку Скабелиным Н.М. возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Скабелин Н.М. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Скабелина Н.М. – адвокат Торопылин Н.В. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель старший помощник Урюпинского межрайонного прокурора Рыбкова Е.В., считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не обязанность, а право суда.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Следовательно, Скабелин Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Из заявления потерпевшего С, следует, что Скабелин Н.М. загладил причиненный материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Скабелин Н.М. не отрицает факт совершения преступления, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, впервые совершил преступление. Решение подсудимым о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий принятия такого решения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного производства по уголовному делу и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Скабелина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, в отношении подсудимого Скабелина Н.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья ____________________ Синицын А.Е.