Дело №<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск ДД.ММ.ГГГГ
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Салова Д.А.,
подсудимого Степанов,
защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 08-53532,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в хуторе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов, находясь у реки <адрес> <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <данные изъяты>. В ходе осмотра Степанов в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток из фрагмента журнального листа, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно проведенному исследованию является наркотическим средством -марихуаной общей массой в высушенном состоянии 12,698 гр., количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Также Степанов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> ФИО5, расположенного в хуторе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 <данные изъяты>. После этого Степанов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Степанов свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Степанов в присутствии защитника были заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Степанов пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленными ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство были заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Степанов адвокат Чекавитов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации.
Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания подсудимому отнесла на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Степанов согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий Степанов по настоящему приговору произведена судом с учетом изменений, внесенных в статьи 15, 158 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, а также в ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Поскольку указанные изменения улучшают положение лица, совершившего преступления, то в силу ст.10 УК РФ квалификация действий Степанов по ч.1 ст.228, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ произведена судом в новой редакции уголовного закона.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положение ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Степанов, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершены умышленные преступления, которые на основании ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Также суд учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому Степанов наказание на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанов, суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанов, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершено Степанов в период испытательного срока по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако <данные изъяты> суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять Степанов условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Также осуждение Степанов по указанному приговору не учитывается судом при признании в действиях Степанов рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение Степанов по данному приговору не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы. Таким образом, в действиях Степанов отсутствуют признаки рецидива преступлений.
Поскольку преступления, совершенные Степанов по данному приговору на основании ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается подсудимому путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым Степанов преступлений, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Степанов наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.
В период испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Степанов встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Степанов не назначать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ:
по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Степанов окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанов наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Степанов встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Степанов до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А.Синельников