ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск 24 ноября 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайпрокурора Садчиковой Е.А.защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я. при секретаре Нуркеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голоколенова М.В. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голоколенов М.В. <данные изъяты>, находясь в домовладении ФИО4, расположенного по <адрес>, увидел у него две ручных гранаты и два взрывателя к ним и имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств, незаконно приобрел у ФИО4 ручную гранату Ф-1, ручную гранату РГД-5 и два взрывателя к ним типа УЗРГМ, после чего перенес их в свое домовладение по адресу <адрес>, где хранил в течение нескольких дней, после чего сбыл их в счет погашения денежного долга в <данные изъяты>. ФИО5, который впоследствии выдал гранаты и взрыватели сотрудникам МВД добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД РФ «Урюпинский» сотрудниками МВД были изъяты у ФИО5 ручные гранаты Ф-1 и РГД-5, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой ручные гранаты РГД-5 и Ф-1 относятся к взрывным устройствам, боеприпасам осколочного действия, пригодные к взрыву, а также два взрывателя, которые согласно того же заключения эксперта являются взрывателями боевых ручных гранат УЗРГМ и УЗРГМ-2, которые относятся к средствам взрывания. Взрыватели типа УЗРГМ представляют собой готовые к использованию взрывные устройства, обладающие осколочными поражающим действием, пригодным к производству взрыва. Гранаты и взрыватели являются в сборе боеприпасами, пригодными для производства взрыва.
Подсудимый Голоколенов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ст. 217 ч. 5 УПК РФ была им сделана собственноручно соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Голоколенов М.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Кушнарев Н.Я. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Садчикова Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Голоколенов М.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Голоколенов М.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник, прокурор не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голоколенов М.В. является обоснованным в полном объеме, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст.222ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение, сбыт взрывных устройств.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести против общественной безопасности.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при его условном осуждении <данные изъяты>, суд с учетом личности виновного, общественной опасности совершенного им преступления не находит возможности на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение и полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты>. и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.
Поэтому суд полагает назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1п. «А» УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого и совершенного преступления.
Вещественные доказательства суд полагает: ручную гранату Ф-1, ручную гранату РГД-5, два взрывателя типа УЗРГМ –уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голоколенова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. без штрафа.
Голоколенову М.В. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по данному приговору, часть не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> определив к отбыванию наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Голоколенову М.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Голоколенову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: ручную гранату Ф-1, ручную гранату РГД-5, два взрывателя типа УЗРГМ –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы, представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Камышникова Н.М.