ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск 21.11.2011г.
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. с участием государственного обвинителя заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Панфилова Ю.А., защитника адвоката Кушнарева Н.Я., при секретаре Нуркеновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Марушкина А.С. <данные изъяты>, обвиняемого по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марушкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом пришел к домовладению ФИО 01 по адресу <адрес>, где реализуя преступный умысел действуя из корыстных побуждений, перелез через забор и путем сводного доступа незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил вещевую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 125 пар варежек из козьего пуха, стоимостью <данные изъяты>. за одну пару на общую сумму <данные изъяты>., 5 кг. козьего пуха стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>., масляный радиатор стоимостью <данные изъяты>., после чего вынес похищенное имущество на улицу и продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения, он воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в жилище потерпевшей по указанному адресу, где похитил два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, в которых находились 10 кг. козьего пуха стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из дома с похищенным имуществом был застигнут потерпевшей ФИО 01, после чего подсудимый бросив похищенное с домовладения скрылся с места преступления с ранее похищенным имуществом из сарая домовладения, а именно 125 пар варежек, 5 кг. пуха и масляный радиатор, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Марушкин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела га предварительном следствии подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Кушнарев Н.Я. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО 01 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Панфилов Ю.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Марушкин А.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 п. А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марушкин А.С. является обоснованным в полном объеме, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также поскольку, преступление подсудимым не доведено до конца, суд полагает при назначении наказания применить положения ст. 66 ч.3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжкого имущественного.
В качестве смягчающих вину подсудимого Марушкина А.С. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
<данные изъяты> При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд при назначении наказания подсудимому при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК РФ исходит из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п.»В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Марушкина А.С. признать виновным по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.66 ч. 3 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Марушкину А.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства, масляный радиатор, сумку считать переданными потерпевшей ФИО 01
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Камышникова Н.М.