Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Урюпинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авилова С.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: х. <адрес> пер. Пролетарский, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений к гр-ну ФИО5, которому ФИО1 отдал свой музыкальный центр «SamsungMAX - ZJ730» стоимостью 1 000 рублей в счет погашения долга в сумме 1 000 рублей, после чего ФИО1 пришел в здание ОВД по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу пер. Большой, 3 <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО6, в письменной форме подал заявление о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тайно похитили из его жилища музыкальный центр «SamsungMAX - ZJ730» стоимостью 1 000 рублей, то есть совершили тяжкое преступление. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поставил свою подпись в заявлении, т.е. своими преступными действиями сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела, в присутствии защитника, им было заявлено ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так какподсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель также считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ - условное осуждение с испытательным сроком. Наказание в виде штрафа ФИО1 суд не назначает, поскольку он не работает, не имеет постоянного заработка.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, и, на основании данной статьи, назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр «SamsungMAX - ZJ730» - передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Авилов