Дело № 1-189/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 16 сентября 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Авилова С.В.,
с участием государственного обвинителя Панченко Е.В.,
подсудимого Шестопалова М.А.,
защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
а также с участием потерпевшего Тарасова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестопалова Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шестопалов М.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, на <адрес>, Шестопалов М.А., управляя автомобилем ВАЗ-21103 р/з М 861 ВХ 34 регион, двигался со стороны АЗС-41 <адрес> в сторону площади <адрес>, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или дорожными знаками, а если их нет, - то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1 и 24.2 ПДД), п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, на <адрес> напротив <адрес> указанной автодороги выехал на встречную полосу движения, после чего по неосторожности совершил наезд на пешехода Тарасова Е.И., пересекавшего проезжую часть.
В результате ДТП пешеходу Тарасову Е.И. были причинены телесные повреждения в виде переломовывиха 5-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга, ссадины в области лица и левой ушной раковины, ушибленной раны в области правой голени, которые согласно заключению эксперта №И от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Шестопалов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Шестопаловым М.А. в присутствии защитника адвоката Торопылина Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Шестопалов М.А. поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником адвокатом Торопылиным Н.В.
Защитник подсудимого Шестопалова М.А. адвокат Торопылин Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый Шестопалов М.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации.
Потерпевший Тарасов Е.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Панченко Е.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также в связи с отсутствием со стороны потерпевшего возражений против заявленного Шестопаловым М.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Шестопалов М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником адвокатом Торопылиным Н.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестопалов М.А. является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая вид и размер наказания, подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шестопалов М.А. совершил преступление по неосторожности, которое, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства (л.д.60) характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога (л.д.56) и врача-психиатра (л.д.54) не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шестопалова М.А. суд относит: чистосердечное признание им своей вины, - как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестопалова М.А., суд не усматривает.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Шестопалова М.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения к подсудимому Шестопалову М.А. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого Шестопалова М.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно–исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестопалова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и, на основании данной статьи, назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное Шестопалову Максиму Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Шестопалова Максима Александровича встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестопалова Максима Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, - считать переданным законному владельцу – Шестопалову М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Авилов