Дело № 1-182/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск ДД.ММ.ГГГГ
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Сазоновой Т.В.,
подсудимого Скабелина А.Н.,
защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скабелина Александра Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скабелин А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Скабелин А.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство для собственного употребления в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно: в полимерном пакете в хозяйственной постройке во дворе данного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут дл 12 часов 30 минут в ходе проведения осмотра хозяйственной постройки, находящейся во дворе домовладения Скабелина А.Н. по адресу <адрес>, сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области данное вещество было обнаружено и изъято. Изъятое вещество согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана массой в высушенном до постоянной массы состоянии 15,003 г., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.06 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупным размерам.
Подсудимый Скабелин А.Н. свою вину в совершении преступления не признал. Допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в. <адрес> на работе, когда к нему приехали сотрудники наркоконтроля и предложили пройти обследование на предмет употребления наркотических средств. Обследование показало, что он, Скабелин А.Н., употреблял наркотики. После этого ему было предложено осмотреть его домовладение в присутствии понятых, на что он согласился. При осмотре в домовладении ничего найдено не было, а в одном из сараев было найдено приспособление для курения - пластиковая бутылка, которое принадлежит ему и он это не отрицал. Сам он при осмотре в сарае не находился. Один из понятых ФИО7 также часто выходил из сарая, чтобы покурить. Потом один из сотрудников полиции позвал его в сарай и показал пакет с веществом серо-зеленого цвета. Скабелин сразу пояснил, что пакет ему не принадлежит. Считает, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции. Вину не признает, потому что найденные наркотики ему не принадлежат.
Несмотря на то, что Скабелин А.Н. не признал свою вину в совершении указанного преступления, его вина нашла подтверждение в судебном заседании.
Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых, а также в присутствии Скабелина А.Н. было осмотрено домовладение по <адрес>, принадлежащее Скабелину А.Н. В хозяйственной постройке (сарае), находящейся во дворе данного домовладения, с левой стороны от входа у стены на строительных материалах обнаружено приспособление для употребления наркотических средств, изготовленное из полимерной бутылки, на горловине которой полимерная белая крышка с металлической сеткой со следами закопчения. В этом же сарае с левой стороны от входа в углу на строительных материалах был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Обнаруженные при осмотре домовладения Скабелина А.Н. пластиковая бутылка, сверток с веществом серо-зеленого цвета были изъяты (т. 1 л.д. 12-14).
На фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра домовладения Скабелина А.Н., отображено место обнаружения пластиковой бутылки и свертка с веществом серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 16-17).
Изъятый в ходе осмотра домовладения Скабелина А.Н. полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения был представлен на исследование эксперту.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое из домовладения Скабелина А.Н., является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 15,003 г. (л.д. 23-25).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре домовладения Скабелина А.Н., является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 14,882 г. (т. 1 л.д. 66-69).
Исходя из того, что в процессе исследования часть представленного на исследование вещества была израсходована, что указано в справке эксперта и в заключении эксперта, суд устанавливает, что масса обнаруженного и изъятого в домовладении Скабелина А.Н. вещества серо-зеленого цвета, которое является марихуаной (каннабисом), составляет 15,003 г.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Урюпинского МРО УФСКН по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр домовладения Скабелина А.Н., находящегося на <адрес>. Предварительно Скабелин А.Н. прошел освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, которое показало, что Скабелин употреблял наркотики. Скабелин А.Н. письменно написал заявление о том, что он не возражает против осмотра его домовладения, ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Понятым были разъяснены права. При осмотре хозяйственной постройки - сарая с левой стороны была обнаружена пластиковая бутылка - приспособление для курения со следами закопечния. В левом углу вдоль стены находились стройматериалы, а также какие-то коробки. За строительными материалами он, ФИО5, обнаружил полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет был предъявлен понятым, а затем изъят с места осмотра. Скабелин А.Н. не отрицал, что все принадлежит ему.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он принимал участие в осмотре домовладения Скабелина А.Н., находящегося по <адрес>. Скабелину было предложено выдать все имеющиеся у него запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что у него таких нет. В ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения Скабелина, с левой стороны от входа на строительных материалах было найдено приспособление для курения - пластиковая бутылка со следами закопчения. Скабелин при этом пояснил, что бутылка принадлежит ему. В ходе дальнейшего осмотра сарая с левой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Скабелин сначала пояснял, что это его пакет, потом говорил, что не его.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он принимал участие в проведении осмотра домовладения у Скабелина А.Н. В ходе осмотра в сарае слева от входа было обнаружено приспособление для курения, у стены в строительных материалах был найден пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При осмотре присутствовали понятые, а также Скабелин А.Н.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения Скабелина А.Н. При осмотре дома ничего найдено не было. Потом все вышли во двор и стали осматривать сарай. В сарае находились два сотрудника наркоконтроля и двое понятых. При входе в сарай была обнаружена пластиковая бутылка, по поводу которой Скабелин А.Н. пояснял, что она принадлежит ему. Потом один из сотрудников полиции, производящих осмотр, нагнулся, и у него в руках ФИО7 увидел пакет. В момент обнаружения пакета он, ФИО7, стоял в дверях сарая и имел возможность визуально наблюдать за сотрудниками наркоконтроля.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения Скабелина А.Н. Ему были разъяснены права. Скабелин перед началом осмотра пояснил, что ничего запрещенного у него нет. При осмотре домовладения Скабелина А.Н. в сарае была обнаружена пластиковая бутылка- приспособление для курения, которая была изъята. В дальнем углу под деревянными листами был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета. Больше ничего найдено не было. Подсудимый при осмотре то выходил из сарая, то заходил в сарай. По поводу обнаруженного в сарае пакета он пояснял невнятно о том, кому этот пакет принадлежит.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО8, данные в судебном заседании, подтверждаются их показаниями, данными в ходе очных ставок с подозреваемым Скабелиным А.Н., проведенных в ходе предварительного следствия, протоколы которых были оглашены в судебном заседании.
В ходе очной ставки свидетеля ФИО8 и подозреваемого Скабелина А.Н. свидетель ФИО8 в присутствии Скабелина А.Н. пояснял, что при осмотре домовладения он лично постоянно наблюдал за тем, что делают сотрудники полиции. В ходе осмотра сарая на полу за листами ДВП ФИО5 в его присутствии и в присутствии другого понятого обнаружил полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Скабелин А.Н. внятно ничего по поводу данного свертка не пояснял.
Скабелин А.Н. в присутствии защитника подтвердил показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 59-60).
В ходе очной ставки, поведенной между подозреваемым Скабелиным А.Н. и свидетелем ФИО7, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен в судебном заседании, свидетель ФИО7 пояснял, что в ходе осмотра сарая во дворе домовладения Скабелина с левой стороны на строительных материалах за листами ДВП на полу один из сотрудников полиции обнаружил полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу данного свертка Скабелин ничего не пояснял. В момент обнаружения пакета с травой он находился в сарае, в котором он был обнаружен, но Скабелина в сарае не было. В руках у сотрудника полиции, обнаружившего сверток с веществом серо-зеленого цвета, ничего не было (т. 1 л.д. 63-64).
Свидетель ФИО10 в присутствии подозреваемого Скабелина А.Н. на очной ставке настаивал на своих показаниях о том, что при осмотре домовладения Скабелина в одном из сараев в присутствии понятых ФИО5 обнаружил полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 64-65).
Подтверждал свои показания на очной ставке со Скабелиным А.Н. свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, следует, что подсудимый - его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <данные изъяты> домой и увидел, что там проводится осмотр домовладения. При осмотре сарая <данные изъяты> Скабелин А.Н. стоял рядом с сараем, его иногда звали в сарай, он то заходил, то выходил. Один из сотрудников позвал <данные изъяты>, и он вошел в сарай, где ему показали пакет с каким-то содержимым. О том, что <данные изъяты> употребляет наркотики, ему ничего неизвестно.
Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений. Свидетели были допрошены в соответствие с законом в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем показания свидетелей могут быть положены в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого Скабелина А.Н. подтверждается другими письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Скабелина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Скабелина А.Н., находящегося по адресу <адрес>, с кистей рук были сняты смывы на два марлевых тампона, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 18);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности двух марлевых тампонов, которыми были произведены смывы с кистей рук Скабелина А.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 33-34);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности двух марлевых тампонов, которыми были произведены смывы с кистей рук Скабелина А.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 75-77);
- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт употребления Скабелиным А.Н. марихуаны (т. 1 л.д. 7);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности бутылки и металлической сетки, изъятой в ходе осмотра домовладения у Скабелина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 31-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности бутылки и металлической сетки, изъятой в ходе осмотра домовладения у Скабелина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 71-73).
Указанные письменные доказательства согласуются между собой, с протоколом осмотра домовладения Скабелина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями свидетелей, допрошенных по делу. В совокупности данные доказательства говорят о том, что Скабелин А.Н. хранил наркотические средства для личного употребления.
В этой связи, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными, т.к. все они согласуются между собой, допустимыми, поскольку все они получены в соответствии с законом. В совокупности данные доказательства суд признает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Скабелина А.Н. в совершении преступления.
Доводы защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В. о недопустмости показаний свидетелей как доказательств по настоящему уголовному делу в связи с их противоречивостью не основаны на законе: свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО10 и других о точном месте нахождения участников осмотра домовладения в момент обнаружения пакета с веществом серо-зеленого цвета, на которые указывает защитник, являются несущественными.
Указание защитника на то, что понятой ФИО7 находился в момент обнаружения пакета не в сарае и не мог наблюдать за происходящим, опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО7, который пояснил, что в момент обнаружения пакета он стоял в дверях сарая и визуально мог наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции.
Не может быть признан недопустимым доказательством протокол осмотра домовладения Скабелина А.Н., так как судом установлено, что осмотр домовладения производился с согласия Скабелина и в его присутствии, о чем имеется его письменное заявление.
Ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются доводы подсудимого о том, что наркотические средства были ему подброшены: свидетели ФИО7, ФИО8 ФИО10 поясняли в судебном заседании, что в момент осмотра у ФИО5 в руках ничего не было. Оснований оговаривать подсудимого Скабелина А.Н. у свидетелей не имеется.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Скабелина А.Н. в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: Скабелин А.Н. незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство на территории своего домовладения для личного употребления до момента его обнаружения сотрудниками наркоконтроля. Об отсутствии цели сбыта говорят исследованные в суде доказательства - протокол медицинского освидетельствования Скабелина, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания самого подсудимого о том, что он употребляет иногда наркотические средства.
Суд находит, что органами предварительного следствия излишне вменен Скабелину А.Н. признак: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку органами следствия не установлены место, время, а также обстоятельства приобретения Скабелиным А.Н. наркотического средства. Не установлены указанные обстоятельства и во время судебного разбирательства. В связи с этим Скабелина А.Н. нельзя считать совершившим незаконное приобретение наркотических средств и этот признак подлежит исключению из квалификации его действий.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 61 УК РФ признает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного суд пришел к выводу, что наказание Скабелину А.Н. может быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком. Менее строгий вид наказания за данное преступление не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания за совершенное им преступление.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать Скабелина А.Н. не покидать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Урюпинского района постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Скабелина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скабелину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Скабелина А.Н. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Скабелину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - полимерный прозрачный мешок с веществом растительного происхождения, полимерный прозрачный мешок с бутылкой из полимерного материалы, полимерный прозрачный мешок двумя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.В.Трофимова