Дело № 1-188/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 24 сентября 2010 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
с участием государственного обвинителя Никитенко С.И.,
подсудимого Храмушина Александра Александровича,
защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХРАМУШИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Храмушин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Храмушиным А.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Храмушин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению Акимовой Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись незапертой дверью коридора, вход в который осуществляется со двора домовладения, незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил принадлежащие Акимовой Т.А. б/у электродрель марки ИЭ-1202Б стоимостью 1 100 рублей, б/у электродрель марки «Интерскол» УШМ 180/1800 М стоимостью 1 100 рублей, - на общую сумму 2 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Храмушин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Храмушиным А.А. в присутствии защитника адвоката Строкова А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Храмушин А.А. пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Строков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, по предварительной консультации с защитником.
Потерпевшая Акимова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также в связи с отсутствием со стороны потерпевшей возражений против заявленного Храмушиным А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Храмушин А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храмушин А.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Признавая правильной квалификацию содеянного подсудимым Храмушиным А.А., суд исходит из того, что подсудимый Храмушин А.А. незаконно проник в жилище потерпевшей и тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, распорядившись изъятым по своему усмотрению.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Храмушину А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено преступление, которое на основании ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По предыдущему приговору Храмушин А.А. был осужден к условной мере наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Данная судимость согласно ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение Храмушину А.А. не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы. Таким образом, в действиях Храмушина А.А. отсутствуют признаки рецидива преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Храмушина А.А. суд относит чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также с учетом того обстоятельства, что подсудимый Храмушин А.А. ранее осуждался приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания в виде лишения свободы и совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд приходит к выводу, что применение иной, чем лишение свободы, меры наказания в условиях изоляции от общества в отношении Храмушина А.А. невозможно. При этом, поскольку подсудимый Храмушин А.А. не работает, не имеет постоянного заработка, а также учитывая отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Храмушину А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Храмушин А.А. по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом в отношении него отменяется условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - суд согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определяет ему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХРАМУШИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Храмушину Александру Александровичу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Храмушину Александру Александровичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Храмушину Александру Александровичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Храмушину Александру Александровичу исчислять с момента заключения его под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - считать переданными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Авилов