Дело № 1-200/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урюпинск «08» октября 2010 г.
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синицын А.Е.,
при секретаре Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В.,
защитника подсудимойЗюзиной Н.М.- адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Зюзиной Н.М.,
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зюзиной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, ранее не судимой, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюзина Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Зюзина Н.М. совершила преступление в районе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Зюзина Н.М. с целью утоления жажды, зашла через незапертую дверь в дачный домик № 42 садоводческого товарищества «.....», принадлежащий Л., расположенный на северной окраине <адрес>, где руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. находилась на дачном участке и не видела ее преступных действий, тайно похитила, находящийся на столе, сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью .... рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находился фотоаппарат «Кодак №» стоимостью .... рублей, с картой памяти «.....» на 2 Гб стоимостью ..... рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, косметическая сумочка стоимостью ...... рублей, в которой находилась ..... стоимостью .... рублей и деньги в сумме ...... рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
Потерпевшая Л. обратилась в Урюпинский городской суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Зюзиной Н.М., в связи с примирением с подсудимой.
В судебном заседании потерпевшая Л. просила дело в отношении Зюзиной Н.М. прекратить, в связи с примирением с подсудимой, поскольку Зюзиной Н.М. возвращено похищенное, претензий к подсудимой она не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимая Зюзина Н.М. поддержала ходатайство, просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимой Зюзиной Н.М. - адвокат Дудкин А.А., поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель старший помощник Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В., считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не обязанность, а право суда.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Следовательно, Зюзина Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.
Из заявления потерпевшей Л. следует, что Зюзиной Н.М. возвращено похищенное, претензий к подсудимой она не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимая Зюзина Н.М. не отрицает факт совершения преступления, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, впервые совершила преступление. Решение подсудимой о прекращении в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий принятия такого решения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного производства по уголовному делу и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Зюзиной Натальи Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, в отношении подсудимой Зюзиной Натальи Михайловны, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья __________________________________ Синицын А.Е.